§ 3-7. عبء الإثبات عندما يعترض العميل على عملية دفع

قانون العقود المالية (Finansavtaleloven)·LOV-2020-12-18-146

ترجمة آلية من النرويجية. النص النرويجي هو المعتمد. اقرأ النص الأصلي بالنرويجية.Norsk English العربية Polski Українська

باختصار

نص القانون (ترجمة غير رسمية)

§ 3-7. عبء الإثبات (bevisbyrde) ومعيار الإثبات في معاملات الدفع (betalingstransaksjoner)

(1) إذا أنكر العميل أنه وافق على معاملة دفع منفَّذة، أو ادّعى أن معاملة الدفع لم تُنفَّذ بشكل صحيح، يقع على مقدّم خدمات الدفع (betalingstjenesteyter) عبء إثبات أن معاملة الدفع قد جرى التحقق منها، وسُجّلت وقُيّدت محاسبيًا بشكل صحيح، ولم تتأثر بعطل تقني أو بأخطاء أخرى في خدمة الدفع (betalingstjeneste) المقدَّمة.
(2) إذا أُطلقت معاملة الدفع عن طريق مقدّم خدمة إطلاق الدفع (betalingsfullmektig)، فإن مقدّم خدمة إطلاق الدفع هو الذي يتحمل، ضمن نطاق مسؤوليته، عبء إثبات أن معاملة الدفع قد جرى التحقق منها وسُجّلت بشكل صحيح، ولم تتأثر بعطل تقني أو بأخطاء أخرى متعلقة بخدمة الدفع التي يتولى مسؤوليتها.
(3) إذا أنكر العميل أنه وافق على معاملة دفع منفَّذة، فإن استخدام وسيلة دفع سجّله مقدّم خدمات الدفع، بما في ذلك مقدّم خدمة إطلاق الدفع عند الاقتضاء، لا يكفي في حد ذاته لإثبات أن الدافع (betaler) قد وافق على معاملة الدفع، أو أن الدافع تصرّف بطريقة احتيالية أو عمدًا أو أنه أخفق، بسبب إهمال جسيم (grov uaktsomhet)، في الوفاء بواحد أو أكثر من التزاماته بموجب § 4-23 الفقرة الأولى و§ 4-24 الفقرة الأولى. ويجب على مقدّم خدمات الدفع، بما في ذلك مقدّم خدمة إطلاق الدفع عند الاقتضاء، أن يقدّم مستندات تمكّنه من إثبات وجود تصرف احتيالي أو عمد أو إهمال جسيم من جانب العميل.
(4) يُشترط رجحان احتمال مُعزَّز لإثبات أن المستهلك قد وافق على معاملة دفع، أو أنه أخفق بطريقة احتيالية أو عمدًا في الوفاء بواحد أو أكثر من الالتزامات بموجب § 4-23 الفقرة الأولى و§ 4-24 الفقرة الأولى.
المصدر: Lovdata — Finansavtaleloven (قانون العقود المالية) § 3-7

ماذا يعني هذا؟

تتناول هذه المادة النزاعات المتعلقة بعمليات الدفع. إذا أنكر العميل أنه وافق على عملية دفع منفَّذة، أو رأى أنها نُفِّذت بشكل خاطئ، فإن عبء الإثبات (أي واجب تقديم الأدلة) يقع على مقدّم خدمات الدفع. ويجب على البنك أو أي شركة دفع أخرى أن تتمكن من إثبات أن عملية الدفع قد جرى التحقق منها (أي تم التحقق من الهوية التي تقف وراءها)، وأنها سُجّلت وقُيّدت محاسبيًا بشكل صحيح، وأن عطلًا تقنيًا أو أخطاء أخرى في الخدمة لم تؤثر فيها.

إذا أُطلقت عملية الدفع عن طريق مقدّم خدمة إطلاق الدفع، تتوزع المسؤولية. وفي هذه الحالة يكون مقدّم خدمة إطلاق الدفع هو من يجب عليه أن يثبت أن عملية الدفع قد جرى التحقق منها وسُجّلت بشكل صحيح، وأن عطلًا أو خطأً في خدمته هو لم يكن له دور. وينطبق ذلك ضمن نطاق مسؤوليته هو.

تتناول الفقرة الثالثة مدى ما يثبته استخدام وسيلة الدفع (مثل البطاقة). فإذا سجّل مقدّم خدمات الدفع استخدام الوسيلة، فإن ذلك وحده لا يكفي لإثبات أن الدافع قد وافق على عملية الدفع. كما أنه لا يكفي لإثبات أن الدافع تصرّف بطريقة احتيالية أو عمدًا أو بإهمال جسيم بإخلاله بالتزاماته. والالتزامات المقصودة واردة في § 4-23 الفقرة الأولى و§ 4-24 الفقرة الأولى. ومن يريد الادعاء بوقوع مثل هذه المخالفات يجب عليه أن يقدّم مستندات. وينطبق ذلك على البنك وعلى مقدّم خدمة إطلاق الدفع إن وُجد.

تشدّد الفقرة الرابعة معيار الإثبات عندما يكون العميل مستهلكًا. فمعيار الإثبات هو رجحان احتمال مُعزَّز لتقرير أن المستهلك قد وافق على عملية الدفع، أو أنه أخلّ بالتزاماته عن قصد. لذلك لا يكفي مجرد رجحان الاحتمال العادي.

هذه القاعدة قاعدة خاصة بالنسبة إلى § 3-5، التي تقضي بأن الأصل هو أن عبء الإثبات يقع على من لديه أفضل إمكانية لتأمين الأدلة. وتوجد قاعدة مماثلة لإبرام العقود إلكترونيًا في § 3-6. وبموجب § 4-23 يجب على العميل أن يستخدم الحساب والوسيلة وفقًا للشروط، وأن يتخذ احتياطات معقولة لحماية معلومات الأمان الشخصية. وبموجب § 4-24 يجب على العميل كذلك أن يُبلغ دون تأخير غير مبرر في حالة الفقدان أو السرقة أو الاستخدام غير المشروع. والعميل الذي يريد تصحيح عملية دفع يجب أن يُبلغ في موعد أقصاه 13 شهرًا بعد الخصم من حسابه، غير أن هذه المهلة لا تسري إذا لم يقدّم البنك للعميل المعلومات المتعلقة بعملية الدفع التي يشترطها القانون.

مثال: يقول عميل إن عملية دفع لم تتم الموافقة عليها. ويكتفي البنك بالإشارة إلى أن وسيلة الدفع قد استُخدمت. هذا لا يكفي.

مواد ذات صلة
جميع المواد §§ في قانون العقود المالية →
أسئلة حول هذه المادة