§ 3-6. من يجب عليه إثبات صحة عقد موقَّع إلكترونيًا

قانون العقود المالية (Finansavtaleloven)·LOV-2020-12-18-146

ترجمة آلية من النرويجية. النص النرويجي هو المعتمد. اقرأ النص الأصلي بالنرويجية.Norsk English العربية Polski Українська

باختصار

نص القانون (ترجمة غير رسمية)

§ 3-6. عبء الإثبات ومعيار الإثبات عند إبرام العقود إلكترونيًا

(1) إذا أنكر من له الحق في استخدام توقيع إلكتروني (elektronisk signatur) يمكن استخدامه لإبرام عقد بشأن خدمة مالية (finansiell tjeneste) أنه وافق على إبرام عقد إلكترونيًا، أو ادّعى أن العقد لم يُبرم بشكل صحيح، يقع على مقدّم الخدمة عبء الإثبات بأن إبرام العقد قد تم التحقق منه، وتم التحقق من صحته بشكل سليم، وتم تسجيله، ولم يتأثر بعطل تقني أو أخطاء أخرى مرتبطة بإبرام العقد.
(2) إذا استُخدمت خدمة تحقق مؤهَّلة للتوقيعات الإلكترونية المؤهَّلة، يقع على المزوِّد المؤهَّل لخدمة الثقة، في حدود نطاق مسؤوليته، عبء الإثبات بأن التوقيع الإلكتروني المؤهَّل قد تم التحقق من صحته بشكل سليم وفقًا للمتطلبات المنصوص عليها في اللائحة (EU) رقم 910/2014 ولم يتأثر بعطل تقني أو أخطاء أخرى مرتبطة بخدمة الثقة التي يتحمل مسؤوليتها.
(3) إذا أنكر من له الحق في استخدام توقيع إلكتروني يمكن استخدامه لإبرام عقد بشأن خدمة مالية أنه وافق على إبرام عقد إلكترونيًا، فإن استخدام بيانات إنشاء التوقيع الإلكتروني، راجع §§ 3-16 إلى 3-21، لا يكفي في حد ذاته لإثبات أن إبرام العقد تم بموافقة صاحب التوقيع (rettighetshaver)، أو أن صاحب التوقيع تصرّف بطريقة احتيالية أو عمدًا أو أنه أغفل بإهمال جسيم (grov uaktsomhet) الوفاء بواجب أو أكثر من واجباته بموجب § 3-19. ويجب على مقدّم الخدمة، بما في ذلك المزوِّد المؤهَّل لخدمات الثقة عند الاقتضاء، تقديم مستندات ليتمكن من إثبات وجود تصرف احتيالي أو عمد أو إهمال جسيم من جانب صاحب التوقيع.
(4) يُشترط رجحان مؤهَّل للاحتمال لإثبات أن المستهلك قد وافق على إبرام العقد إلكترونيًا، أو أنه أغفل بطريقة احتيالية أو عمدًا الوفاء بواجب أو أكثر من الواجبات بموجب § 3-19.
المصدر: Lovdata — Finansavtaleloven (قانون العقود المالية) § 3-6

ماذا يعني هذا؟

تنقل هذه المادة عبء الإثبات (أي خطر الاضطرار إلى إثبات أمر ما) إلى مقدّم الخدمة عندما يعترض عميل على عقد أُبرم بتوقيع إلكتروني. فإذا أنكر مالك التوقيع أنه وافق، أو ادّعى أن العقد لم يُبرم بشكل صحيح، فيجب على مقدّم الخدمة أن يثبت أن إبرام العقد قد خضع للتحقق (أي التحقق من الهوية)، وللتحقق من الصحة (أي التحقق من أن التوقيع صالح)، وتم تسجيله بشكل صحيح، وأن عطلًا تقنيًا أو أخطاء أخرى لم يكن لها دور.

الفقرة الثانية توزّع المسؤولية عند استخدام خدمة تحقق مؤهَّلة. ففي هذه الحالة، يجب على المزوِّد المؤهَّل لخدمة الثقة، في حدود نطاق مسؤوليته، أن يثبت أن التوقيع قد تم التحقق من صحته بشكل سليم وفق لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن التعريف الإلكتروني، وأنه لم يتأثر بأي عطل تقني.

الفقرة الثالثة تمنع أن يحسم استخدام التوقيع وحده القضية. فكون بيانات التوقيع قد استُخدمت فعلًا لا يكفي في حد ذاته لإثبات أن صاحب التوقيع وافق، أو أنه تصرّف بطريقة احتيالية أو عمدًا أو بإهمال جسيم. وإذا أراد مقدّم الخدمة، أو المزوِّد المؤهَّل عند الاقتضاء، الادعاء بمثل هذا التصرف، فعليه تقديم مستندات. وتمنح الفقرة الرابعة المستهلكين حماية إضافية: لإثبات أن المستهلك قد وافق، أو أنه أخلّ بطريقة احتيالية أو عمدًا بالواجبات الواردة في § 3-19، يجب بلوغ رجحان مؤهَّل للاحتمال (وهو شرط أشد من الرجحان العادي).

هذه المادة قاعدة خاصة بالنسبة إلى القاعدة العامة لعبء الإثبات في § 3-5، التي تضع عبء الإثبات على الطرف الأقدر على تأمين الأدلة والأولى بذلك. ولها قاعدة شقيقة في § 3-7 تتعلق بمعاملات الدفع (betalingstransaksjoner)، حيث يجب على مقدّم خدمات الدفع (betalingstjenesteyter) أن يثبت أن المعاملة قد تم التحقق منها، وسُجّلت وقُيّدت بشكل صحيح، ولم تتأثر بعطل تقني. ومصطلحا صاحب التوقيع والمزوِّد معرّفان في § 3-16، والواجبات التي قد يكون صاحب التوقيع قد أخلّ بها مذكورة في § 3-19. وتتيح § 3-21 إمكانية تخفيف مسؤولية صاحب التوقيع عن المبلغ الذي يتحمله العميل (egenandel). ومن بين المواد المجاورة، تنص § 3-9 على أن العقود تُبرم كتابيًا كقاعدة عامة، وتتعلق § 3-2 بالرسائل الإلكترونية.

مثال: تدّعي عميلة أنها لم توقّع قط على طلب قرض. لا يمكن لمقدّم الخدمة أن يكتفي بإظهار أن التوقيع قد استُخدم. بل يجب عليه توثيق السلسلة كاملة من التعريف بالهوية إلى التسجيل، واستخدام التوقيع وحده لا يثبت أن العميلة وافقت.

مواد ذات صلة
جميع مواد قانون العقود المالية →