§ 35. Скасування та зміни в інших законах
§ 35 — це технічне прикінцеве положення. Воно встановлює, що з моменту набрання законом чинності вносяться зміни до інших законів. Сам текст закону тут не наводить ці зміни повністю, а лише вказує, що Закон про стягнення боргів вплинув на інші нормативні акти, коли набрав чинності.
Машинний переклад з норвезької. Чинним є норвезький текст. Читати оригінал норвезькою.Norsk English العربية Polski Українська
Текст закону (неофіційний переклад)
З часу набрання законом чинності до інших законів вносяться такі зміни: – – –.
Що це означає?
§ 35 не є правилом про те, що вам робити, коли ви отримали вимогу щодо стягнення боргів (inkasso). Він не стосується строку оплати (betalingsfrist), збору (gebyr) за стягнення, вимоги про оплату (betalingsoppfordring) чи належної практики стягнення боргів (god inkassoskikk). Це технічна законодавча норма.
Коли ухвалюють новий закон, часто доводиться одночасно коригувати інші закони. Це може бути тому, що старі правила стають зайвими. Це може бути тому, що потрібно змінити номери параграфів. Це може бути тому, що потрібно узгодити поняття. Це також може бути тому, що новий закон переносить певну галузь права зі старих правил до нових.
§ 35 встановлює, що з моменту набрання чинності Законом про стягнення боргів вносяться зміни до інших законів. У тексті, який ви бачите, сам перелік змін замінено на «– – –». Це означає, що зміни не наведено повністю в цій версії. Lovdata часто робить так, коли положення про зміни мають історичний характер і вже виконані.
Це звична річ у норвезьких законах. Прикінцеві положення про зміни в інших законах часто важливі на момент ухвалення закону, але менш важливі для того, хто читає закон через багато років. Коли зміни вже внесено, вони продовжують існувати в тих законах, до яких їх внесли.
Для вас, якщо ви читаєте Закон про стягнення боргів сьогодні, § 35 означає передусім ось що: коли Закон про стягнення боргів набрав чинності, інші нормативні акти було скориговано, щоб система законодавства залишалася узгодженою.
Чому там стоїть лише «– – –»?
Коли закон змінює інші закони, ці зміни можуть бути довгими. Вони можуть стосуватися багатьох параграфів у кількох законах. Після того як зміни внесено, часто немає потреби показувати всю історію в чинному тексті закону.
Тому «– – –» використовують як позначку. Вона означає, що текст пропущено. Це не означає, що норма помилкова. Це також не означає, що вам бракує якогось важливого правила щодо оплати.
На практиці це історична законодавча техніка. Зміни було внесено, коли закон набрав чинності. Якщо вам потрібно з'ясувати, які саме закони було змінено тоді, вам слід переглянути первинну редакцію закону або історичні правові дані.
Але для звичайних питань стягнення боргів це рідко потрібно. Зазвичай вам не потрібен § 35, щоб оцінити вимогу щодо стягнення боргу.
Що означає «з часу набрання законом чинності»?
Це відсилає до § 33. § 33 встановлює, що закон набирає чинності з часу, який визначить Король у Державній раді (Kongen). Для Закону про стягнення боргів цією датою стало 1 жовтня 1989 року.
§ 35 встановлює, що зміни в інших законах відбуваються з того самого моменту. Це означає, що коли почав діяти Закон про стягнення боргів, почали діяти й пов'язані з ним зміни до законів.
Це важливо, бо законодавство має бути узгодженим. Був би безлад, якби Закон про стягнення боргів почав діяти одного дня, а необхідні зміни до інших законів з'явилися пізніше. Тоді могли б виникнути накладання, прогалини або суперечності.
§ 35 забезпечує, щоб увесь пакет набрав чинності одночасно.
Чому закон має змінювати інші закони?
Тому що закони пов'язані між собою. Коли якусь сферу регулюють по-новому, старі посилання можуть стати неправильними.
Уявіть, що старіший закон містив правила про стягнення боргів або посилався на старі правила стягнення боргів. Коли з'явився Закон про стягнення боргів, такі посилання, можливо, треба було змінити. Інакше законодавство вказувало б на старі або неправильні правила.
Також новий закон може скасовувати старі положення. Скасування означає, що старе правило вилучається. Зміна означає, що чинне правило коригується.
Тому § 35 — це норма для «наведення порядку». Вона забезпечує, щоб решта законодавства відповідала новому Закону про стягнення боргів.
Чи важливий § 35 для боржників?
Зазвичай не безпосередньо. Якщо ви отримали вимогу щодо стягнення боргу, майже завжди важливішими є інші параграфи.
Вам варто звернутися до § 9, якщо питання в тому, чи правильно надіслали попередження про стягнення (inkassovarsel). Вам варто звернутися до § 10, якщо у вимозі про оплату бракує відомостей. Вам варто звернутися до § 17, якщо у вас є питання щодо витрат на стягнення (inkassokostnader). Вам варто звернутися до § 8, якщо колектор (inkassator) поводився неналежно.
§ 35 зазвичай не дає вам аргументу, щоб уникнути оплати. Він лише встановлює, що інші закони було змінено, коли Закон про стягнення боргів набрав чинності.
Але § 35 може бути корисним, якщо ви досліджуєте історію законодавства. Він показує, що Закон про стягнення боргів з'явився не сам по собі. Він був частиною ширшого правового впорядкування.
Що відбувається зі змінами після того, як їх внесено?
Коли зміни до інших законів внесено, вони стають частиною тих законів, які було змінено. Тоді вам зазвичай не потрібно повертатися до § 35.
Якщо інший закон було змінено, коли Закон про стягнення боргів набрав чинності, змінений закон міститиме новий текст. § 35 — це лише інструмент, за допомогою якого було внесено зміну.
Це схоже на переїзд у відремонтовану квартиру. Коли стіну пофарбовано, вам не потрібно читати наряд на роботи щоразу, коли ви дивитеся на стіну. Наряд пояснює, що було зроблено, але готовий результат уже перед вами.
Так працює § 35. Він пояснює, що зміни було внесено. Практичні правила ви знайдете в законах після того, як зміни до них включено.
Приклади
Per отримує вимогу щодо стягнення боргу за неоплачений рахунок за мобільний зв'язок. Він не впевнений, чи правильні збори. Per знаходить § 35 і бачить, що він стосується скасування та змін в інших законах. Це не допомагає йому щодо збору. Йому краще прочитати § 17 про витрати, § 19 про суми, встановлені постановою (forskrift), і § 20 про максимальні ставки (maksimalsats). Якщо Per вважає, що ніколи не отримував попередження про стягнення, важливим є § 9. Якщо у вимозі про оплату бракує пояснення вимоги, важливим є § 10. Результат: § 35 не вирішує справу Per. Це технічна прикінцева норма.
Mette досліджує, як змінилися правила стягнення боргів, коли з'явився Закон про стягнення боргів. Вона читає § 35 і бачить, що з моменту набрання чинності було внесено зміни до інших законів. Для Mette § 35 корисний як підказка. Він показує, що їй потрібно переглянути історичні зміни законодавства, якщо вона хоче зрозуміти всю реформу. Але вона не може побачити всі зміни безпосередньо в чинному тексті, бо їх позначено як «– – –». Для подробиць їй потрібно використати історичні джерела.
Поширені помилки
- Вважати, що «– – –» означає, що текст закону відсутній через помилку
- Використовувати § 35 як аргумент у звичайній справі про стягнення боргу
- Вважати, що § 35 встановлює власні строки оплати
- Забувати, що § 35 — це історичне та технічне прикінцеве положення
- Читати прикінцеві положення раніше за практичні правила в §§ 8 – 20
Що вам слід зробити?
Якщо у вас звичайна справа про стягнення боргу, не варто спочатку витрачати час на § 35. Почніть із правил, які стосуються самої справи.
Перевірте, чи правильна вимога. Перевірте, чи настала дата платежу (forfall). Перевірте, чи ви отримали попередження про стягнення відповідно до § 9. Перевірте, чи вимога про оплату відповідає § 10. Перевірте, чи можна вимагати витрати відповідно до § 17.
Якщо ж ви досліджуєте історію законодавства, § 35 може стати відправною точкою. Тоді вам слід вивчити первинний текст закону та те, які закони насправді було змінено.
На вебсайтах, які пояснюють закон параграф за параграфом, § 35 слід пояснювати коротко й спокійно. Читач має розуміти, що це технічне положення, а не правило, яке вирішує сьогоднішні вимоги щодо стягнення боргів.