Konkurs og uttak fra eget selskap var for fjernt fra informasjonssvikten

Hva skjedde

Pasientskadenemnda hadde tidligere slått fast at pasienten skulle vært informert om risikoen for impulskontrollforstyrrelser (svekket evne til å stå imot impulser) ved bruk av Neupro, en dopaminagonist (legemiddel som virker som signalstoffet dopamin i hjernen). Med informasjon ville pasienten mest sannsynlig ha klart å begrense tapet noe. NPE (Norsk pasientskadeerstatning) hadde først avslått kravet.

Ved utmålingen ga NPE 25 000 kroner for påførte utgifter (utgifter som allerede har påløpt). Pasienten klaget på utgiftene og på inntektstapet, som knyttet seg til ulovlige uttak fra eget selskap og til at selskapet gikk konkurs.

Vurderingen

Nemnda mente det ikke var adekvat årsakssammenheng (at følgen ikke er for fjern til å gi erstatning) mellom informasjonssvikten og et eventuelt inntektstap fra uttakene og konkursen. For utgiftene lå NPEs beløp innenfor et forsvarlig skjønn (en rimelig vurdering), blant annet fordi det ikke var sannsynliggjort hvor mye som gikk til pengespill. NPEs vedtak ble opprettholdt i oktober 2021.

Pasienten saksøkte staten. Sør-Rogaland tingrett la i dom 10. februar 2023 til grunn at tap på spillinnsatser må være en påregnelig, nær og direkte følge av behandlingsskaden, og ga 2,8 millioner kroner i tilleggserstatning: 2 millioner i merutgifter til spill og 800 000 kroner i økte renteutgifter. Dommen er rettskraftig (endelig).

Hvorfor saken endte slik

I nemnda var konkursen og uttakene for fjerne fra svikten, og spilletapet var ikke godt nok bevist. Tingretten vurderte spilletapet annerledes.

Hva saken viser

Tap gjennom eget selskap ble her sett som for fjernt fra en informasjonssvikt. Hvordan spilletapet blir vurdert, kan utgjøre millioner, og domstolene kan komme til et annet resultat enn nemnda.