Ekteskapsloven

§ 46 — En urimelig ektepakt kan settes til side

Signerte du en ektepakt som ga partneren din absolutt alt, og deg ingenting? Hvis ektepakten er grovt urimelig, kan en domstol kaste avtalen i søpla eller endre den.

Kort svar

Har du og partneren skrevet en ektepakt om særeie, er den i utgangspunktet bindende. Men hvis den ene parten utnyttet den andre, eller ektepakten over tid har blitt sjokkerende urettferdig, har domstolen makt til å endre den eller slette den helt. Dette kalles "lemping".

Paragraftekst

Avtaler mellom ektefeller etter reglene i §§ 42 til 44 kan oppheves eller endres ved ny ektepakt. En avtale mellom ektefeller etter reglene i §§ 42 til 44 kan helt eller delvis settes ut av kraft hvis den vil virke urimelig overfor en av partene. I stedet for å sette avtalen ut av kraft, kan retten bestemme at ektefellen som blir urimelig dårlig stilt, blir tilkjent et beløp fra den andre ektefellen. Dersom begge ektefellene har fullstendig særeie, må krav om lemping settes fram innen tre år etter at ektefellene ble skilt. Dersom en eller begge ektefeller har eiendeler som også er felleseie, må krav settes fram før delingen er avsluttet.— Kilde: Lovdata

Hva betyr dette på vanlig norsk?

Norge har frihet til å inngå kontrakter, men staten tillater ikke at ekteskapet brukes til å plyndre noen fullstendig.

Første avsnitt er enkelt: Hvis dere har en ektepakt (for eksempel om særeie) og vil slette den fordi dere har angret, kan dere gjøre det. Men det kan ikke gjøres ved å kaste dokumentet i peisen. Dere må skrive og tinglyse en ny ektepakt for å avlyse den gamle.

Andre avsnitt er "angreknappen" for ofre for dårlige avtaler. Hvis den ene parten har fått alt, og den andre sitter ribbet tilbake, kan man be tingretten om å sette ektepakten til side. Retten spør seg: "Vil denne avtalen virke urimelig?"

Dommeren kan da se på hvordan avtalen ble til (var det manipulasjon eller trusler da den ble signert?) og hvordan den slår ut i dag (kanskje kvinnen var hjemmearbeidende i 30 år uten inntekt, mens mannen tinglyste absolutt alle verdier på seg som særeie). Hvis resultatet er urimelig urettferdig, kan dommeren gjøre to ting: 1. Skrote hele særeie-ektepakten og si at pengene skal deles 50/50. 2. La særeiet bestå, men dømme mannen til å overføre for eksempel to millioner kroner som en engangskompensasjon til kvinnen.

Du har ikke all verdens tid til å kreve dette. Har dere fullstendig særeie begge to, må du reise sak i retten senest tre år etter at skilsmissen er endelig. Har dere felleseie å fordele, må du si fra før papirene på det økonomiske oppgjøret signeres.

Eksempel

Eksempel · Maria

Maria (20) ble stormforelsket i den 25 år eldre forretningsmannen Petter. Før bryllupet krevde Petter at Maria signerte en ektepakt der alt i ekteskapet var hans særeie, og hun ga opp all skjevdeling. Maria stolte på ham og signerte. Femten år senere skal de skilles. Petter har 50 millioner i formue. Maria har vært hjemme med tre barn, har null kroner på konto, og ender opp med ingenting. Avtalen er så grovt urimelig overfor Maria etter femten års innsats for familien, at domstolen setter ektepakten til side i medhold av § 46. Maria blir tilkjent 15 millioner kroner for å bøte på den grove urimeligheten.

Vanlige feil

Å tro at domstolen vil redde deg fra "litt dårlige" avtaler. Terskelen er svært høy. Det at du mister 500 000 kroner er ikke nødvendigvis urimelig nok, du må sitte igjen genuint dårlig stilt.
Å vente i fire år etter skilsmissen før du reiser krav (da blir avvist fordi treårs-fristen er utløpt).

Hva bør du gjøre?

Har du innsett at du signerte ditt livs verste kontrakt da dere giftet dere, og står foran en skilsmisse med tomme lommer? Kontakt en advokat som har erfaring med "lemping av ektepakter". De kan vurdere om urimeligheten er grov nok til at domstolen vil annullere avtalen. Legg press på eksen; ofte inngår man et forlik fordi han vet at avtalen ville blitt felt i retten uansett.

Dumme spørsmål

Hva om jeg visste nøyaktig hva jeg skrev under på, gjelder § 46 da?

Ja. Selv om mannen din har e-poster som viser at han forklarte at du ville bli sittende uten penger, ser retten på *resultatet* i dag. Hvis resultatet etter et langt ekteskap er at en part står på bar bakke mens den andre beholder felles opparbeidede verdier, kan ektepakten ryke. Det handler om beskyttelse av den svakere part.