Graveren la drenering uten fiberduk – er det en mangel?
Drenering uten fiberduk er en mangel hvis duk var avtalt, eller hvis fagmessig utførelse på din grunn krever den. Loven nevner ikke fiberduk, men håndverkertjenesteloven § 5 krever fagmessig utførelse, og § 17 gjør avvik fra avtalen og fra det du har rett til å vente til en mangel. Sto duk i tilbudet, er saken enkel. Sto det ikke noe, vil det ofte komme an på en sakkyndig vurdering. Er det mangel, kan du kreve retting og får prisavslag hvis han ikke retter.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Hva loven sier om duk og materialer
Vår forklaring — les paragrafene ordrett via lenkeneHåndverkertjenesteloven nevner ikke fiberduk, pukk eller rør. Den stiller i stedet generelle krav som må fylles med det som er vanlig i faget. § 5 første ledd sier at tjenesteyteren skal utføre tjenesten fagmessig og vareta forbrukerens interesser med tilbørlig omsorg. Andre ledd sier at utføringen omfatter de materialene som trengs, og at de skal være av vanlig god kvalitet når ikke annet er avtalt.
Etter § 17 er det en mangel når tjenesten ikke gir det resultatet du har rett til å kreve etter blant annet § 5, eller som er avtalt. Om duken mangler, blir spørsmålet derfor to: var duk avtalt, og var det ellers ufaglig å utelate den?
Om duk hører til fagmessig utførelse, kan loven ikke svare. Det er en faglig vurdering som avhenger av grunnen. Duk brukes vanligvis for å hindre at jord og finstoff trenger inn i dreneringsmassen og tetter røret over tid. Hvor viktig det er, varierer med hva slags masse som ligger rundt, for eksempel leire eller grov sand.
Når duken sto i tilbudet
Sto fiberduk i tilbud, avtale eller e-post, er det avtalt hvordan arbeidet skulle gjøres, og avviket er en mangel uten at du trenger å bevise at det er ufaglig. Det samme gjelder opplysninger som ble gitt før avtalen, for eksempel at dreneringen skulle «legges med duk og pukk rundt hele huset», jf. § 18. Avviket er også en mangel om det er rettet til noe enklere uten at du ble spurt.
Hvis du har fått en faktura som oppgir duk og materialer du ikke har fått, er det i tillegg en pris du har betalt for noe som ikke er levert. Be om en materialspesifikasjon og sammenlign den med det som er lagt. Dette kan kreve at du tar opp en del av grøften for å se.
Når duk ikke var nevnt
Var avtalen en generell «drenering rundt huset», uten spesifikasjon, må du vise at det var ufaglig å legge drenering uten duk på din tomt. En sakkyndig kan se på grunnforholdene og vurdere om løsningen er forsvarlig. Ligger det ren pukk uten duk i en grunn med mye finstoff, vil en fagperson ofte si at røret er utsatt for tetting. Har grunnen grov, drenerende masse, kan det være annerledes.
Spørsmålet kan også stilles som veiledning. Han skal etter § 5 første ledd i den utstrekning forholdene tilsier det veilede deg og samrå seg med deg. Valgte han en billigere løsning uten å si fra, må den likevel være fagmessig. Etter § 5 tredje ledd skal han velge den rimeligste måten bare når tjenesten kan utføres tilfredsstillende på flere måter og prisen ikke er avtalt. Han kan ikke velge en billigere løsning som gir et dårligere resultat for deg.
Mangelen trenger ikke ha forårsaket skade ennå. En drenering som bare holder noen år, er mangelfull selv om kjelleren er tørr i dag.
Emil og de 24 meterne
Emil Brekke betaler 118 000 kroner for drenering på tre sider av huset, i alt 24 meter. Tilbudet sier «drensrør i pukk, med duk». Han ser ikke at det ble lagt duk, fordi grøften ble fylt igjen samme dag.
Tre år etter står det vann i kjelleren etter regn. Han leier en graver som åpner grøften på to steder: røret ligger i pukk, men uten duk, og finstoff har tettet halve røret. Utbedring koster 74 000 kroner.
Emil viser til tilbudet. Entreprenøren svarer at han la duk, men ikke kan vise noen bilder eller faktura. Emil har bilder av grøften åpnet på to steder og tilbudsteksten. Entreprenøren kan ikke godtgjøre at duk ble lagt. Emil krever retting. Entreprenøren nekter, og Emil krever derfor prisavslag. Etter § 25 settes avslaget til det det vil koste å få mangelen rettet. De ender på 74 000 kroner, siden kravet kom innen rimelig tid og innen fem år.
Hva du kan kreve og hvordan
Du kan kreve at han retter mangelen etter § 24: graver opp og legger duk. Han kan nekte å rette hvis kostnad eller ulempe er urimelig i forhold til mangelens betydning. Da kan prisavslaget settes til det som svarer til mangelens betydning, jf. § 25 andre ledd. Retter han ikke, kan du la en annen utføre arbeidet og kreve prisavslaget som tilsvarer kostnaden.
Retting skjer for hans regning, men han kan kreve pristillegg for arbeid og materialer som ikke var omfattet av prisen og som ville vært nødvendig også uten feilen, jf. § 24 fjerde ledd.
Har feilen allerede gitt skade, for eksempel vann i kjelleren, kommer erstatningsreglene i § 28 og § 30 til. Se hva en mangel ved en håndverkertjeneste er.
Du må reklamere innen rimelig tid etter at du oppdaget eller burde oppdaget mangelen, og senest fem år etter at oppdraget ble avsluttet, jf. § 22. Ta bilder hver gang grøften åpnes, og be om en sakkyndig vurdering som viser hva som er lagt.
Kort oppsummert
- Graveren la drenering uten fiberduk: det er en mangel hvis duk var avtalt, eller hvis fagmessig utførelse på din grunn krever den.
- Loven nevner ikke duk. Den krever fagmessig arbeid og materialer av vanlig god kvalitet.
- Sto duk i tilbudet, er avviket en mangel. Sto den ikke, trenger du en sakkyndig vurdering.
- Du kan kreve retting, og prisavslag hvis han ikke retter.
- Reklamer skriftlig innen rimelig tid, og senest fem år etter at oppdraget ble avsluttet.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.