Forsikringen dekker ikke advokaten – kan du kreve det av selger?

Hvorfor forsikringen ofte ikke dekker advokaten

Rettshjelp i hus- og innboforsikringen og en boligkjøperforsikring er laget for å betale advokat og fagkyndig når du har en tvist med selgeren. Har tvisten gått over i en byggesak, er det egne regler, som du finner under dekker forsikringen advokaten i en byggetvist. Dekningen har likevel grenser, og de varierer fra selskap til selskap. Sjekk derfor eget forsikringsbevis og vilkår, og se hvem som er hvem i boligforsikringen hvis du er usikker på hvilken forsikring som gjelder hvem.

HELP Forsikring dekker for eksempel ikke advokatutgifter som påløp før du kontaktet selskapet, og heller ikke kostnader ved å åpne og lukke konstruksjoner. Gjensidige dekker ikke utgifter fra før tvisten oppsto, og heller ikke idømte sakskostnader (kostnader retten pålegger deg å betale motparten). Både Gjensidige og If trekker dessuten fra sakskostnader som motparten betaler, med mindre du kan dokumentere at motparten ikke kan betale.

Fri rettshjelp fra det offentlige er heller ingen sikker vei. Ordningen kommer bak private forsikringer som omfatter rettshjelp, og boligkjøpstvister er ikke blant sakstypene loven særlig nevner. I boligsaker gis den bare unntaksvis, og det avhenger av inntekt og formue.

Har du boligkjøperforsikring, har du normalt ikke noe tap å kreve

Erstatning etter avhendingslova forutsetter at du har lidt et økonomisk tap. Har du en boligkjøperforsikring som dekker advokat og fagkyndig, mener Finansklagenemnda normalt at du ikke har sannsynliggjort et slikt tap. Regningen er jo betalt av forsikringen, og da er det ikke selgeren som skal dekke den. Nemnda viste til dette i FinKN 2025-1275, med henvisning til tidligere avgjørelser og en lagmannsrettsdom.

Det omvendte gjelder også. Faller regningen utenfor dekningen, for eksempel fordi den påløp før du meldte saken, er det et tap som ligger hos deg. Da er spørsmålet om det kan tas med i kravet mot selgeren, og når selgers forsikring ikke dekker kan du gå direkte på selgeren.

Advokatkostnader selger kan bli dømt til å betale

Går saken til forliksrådet eller tingretten, er det reglene om sakskostnader som gjelder. Den som vinner saken fullt ut eller i det vesentlige, har krav på full erstatning for sakskostnadene fra motparten (tvisteloven § 20-2). Det er de nødvendige kostnadene som dekkes, og det legges vekt på om det var rimelig å pådra dem ut fra sakens betydning (tvisteloven § 20-5).

Retten kan frita motparten helt eller delvis når tungtveiende grunner gjør det rimelig. Et eksempel er at saken var tvilsom, eller at du avslo et rimelig forlikstilbud (tvisteloven § 20-2). Får du delvis medhold, kan du få sakskostnader hvis tungtveiende grunner tilsier det (tvisteloven § 20-3).

Beløpene er små i forliksrådet. Der dekkes rettsgebyret, reiseutgifter og inntil fire ganger rettsgebyret til rettshjelp (tvisteloven § 6-13). Rettsgebyret er 1 345 kroner i 2026, så taket er 5 380 kroner. I småkravsaker under 250 000 kroner kan rettshjelp bare erstattes med inntil 20 prosent av tvistesummen, likevel alltid inntil 2 500 kroner og aldri mer enn 50 000 kroner utenom mva (tvisteloven § 10-5). Du må levere kostnadsoppgave ved rettsmøtets slutt, ellers får du ikke tilkjent kostnader.

Slik gikk det for Line

Line kjøpte et hus i mars og oppdaget i juni fuktskader i kjelleren. Hun leide en advokat og fikk en regning på 18 000 kroner før hun hadde meldt saken til noen. Innboforsikringen hennes hadde rettshjelp, men selskapet svarte at utgifter fra før tvisten oppsto ikke ble dekket.

Line tok derfor regningen med i kravet mot selgeren, sammen med kravet om prisavslag på 60 000 kroner. Selgeren avviste at han skulle betale en advokatregning som Line hadde pådratt seg uten å varsle ham først. I forliksrådet endte det med et forlik der selgeren godtok prisavslaget, mens regningen fra før tvisten ble stående hos Line.

Erstatning for advokatutgifter før saken går til retten

Utenfor rettssak er advokatregningen et mulig erstatningskrav etter avhendingslova. Direkte tap kan du kreve uten at selgeren har skyld. Indirekte tap kan du bare kreve hvis selgeren har skyld (avhendingslova § 4-14). Om en advokatregning regnes som det ene eller det andre, avhenger av saken, og du bør ikke regne med at den faller inn under det første.

Erstatningen skal svare til det økonomiske tapet, men bare tap selgeren med rimelighet kunne regne med som en mulig følge (avhendingslova § 7-1). Du må også begrense tapet gjennom rimelige tiltak (avhendingslova § 7-2). En dyr advokat i en liten sak kan derfor møte innvendingen om at kostnaden ikke var nødvendig.

Praktisk betyr det at du bør si fra til selgeren skriftlig om kravet og grunnlaget før du bruker mye penger. Da står du sterkere når du senere skal vise at utgiftene var nødvendige. Selgeren kan også ha rett til å rette mangelen selv, og en regning som kunne vært unngått ved retting, er lettere å avvise.

Kort oppsummert

• Advokatkostnader kan du kreve av selger som erstatning eller sakskostnader, ikke som noe selgeren skylder deg automatisk.
• Har du boligkjøperforsikring som dekker advokaten, har du normalt ikke noe tap å kreve av selgeren.
• Vinner du saken, kan retten pålegge selgeren å betale nødvendige sakskostnader, men beløpene er begrenset i forliksrådet og i småkravsaker.
• Utgifter fra før tvisten oppsto er ofte utenfor forsikringen, og da er det et spørsmål om de kan tas med i kravet mot selgeren.