Tette bihuler og hodepine: å vente var riktig

Hva skjedde

Mannen hadde en periode hatt kraftig hodepine i tinningene og gikk til fastlegen, som henviste ham til en øre-nese-halsspesialist. Han hadde også lenge hatt tett nese og tette bihuler, og legen mistenkte kronisk bihulebetennelse.

MR (bildeundersøkelse med magnetfelt) av hodet viste ingenting unormalt i tinningene. En CT-undersøkelse (røntgenbilder i snitt) viste at bihulene mellom øynene var tette. Siden slike funn vanligvis ikke henger sammen med den hodepinen han hadde, mente spesialisten at bihulene neppe var forklaringen, og ville se det an.

Noen måneder senere var tettheten blitt verre. En ny MR ble også vurdert av en nevrolog, og spesialistene hellet nå mot at det kunne være en sammenheng. Han ble operert for kronisk bihulebetennelse, og det tette området ble åpnet. Etterpå forsvant hodepinen.

Vurderingen

En sakkyndig øre-nese-halsspesialist vurderte saken. NPE mente utredningen og behandlingen var i tråd med god medisinsk praksis (slik en forsvarlig spesialist ville gått frem). Fortetningen i bihulene ble oppdaget mens legene lette etter årsaken til hodepinen. Slike funn er vanlige og ble her sett som tilfeldige, og de kunne ikke kobles til den typen smerter mannen hadde. Da var det riktig å vente og se om det bedret seg.

Da han fortsatt hadde bihulebetennelse og smerter noen måneder senere, var det riktig å operere. Det hadde ikke vært grunnlag for å operere tidligere, og NPE mente derfor at behandlingen ikke var forsinket.

Hvorfor saken endte slik

Avslaget skyldtes at NPE ikke fant svikt. Ut fra det legene visste, var det riktig å avvente, og operasjonen kom da det var grunnlag for den. Dermed var det ingen forsinkelse å gi erstatning for.

Hva saken viser

Her ble det ikke regnet som forsinket behandling at legene ventet og så an et funn som vanligvis ikke forklarer plagene. At en senere operasjon hjelper, betyr ikke at den burde vært gjort tidligere.