Dårlig flyvær og hjertestans forsinket utblokkingen – var det en feil?

Hva skjedde

Mannen hadde vondt i høyre skulder og arm og tok kontakt med lege, som ga ham muskelavslappende medisin. Noen dager senere ble han brått mye dårligere, og ambulanse ble sendt hjem til ham. Et EKG (måling av hjertets elektriske signaler) tatt der og da viste et stort hjerteinfarkt.

Legen ville fly ham rett til et sykehus som kunne gjøre utblokking (åpne den tette blodåren innenfra). Været gjorde det umulig, og han ble kjørt til nærmeste sykehus. Han fikk hjertestans to ganger og måtte ha blodfortynnende behandling, så det gikk rundt en time før han kunne sendes videre til et annet sykehus for utblokking. Også der tok det mer enn en time før behandlingen startet.

Vurderingen

To sakkyndige spesialister, i allmennmedisin og hjertesykdommer, uttalte seg. NPE fant ikke grunnlag for å knytte skulder- og armsmertene ved det første legebesøket til hjertesykdommen. Akuttbehandlingen etter infarktet var i tråd med god medisinsk praksis. Når han ikke kunne flys, var det riktig å bruke ambulanse til lokalsykehuset, og etter hjertestansene måtte han stabiliseres før han kunne tåle mer transport.

På regionsykehuset mente NPE at det gikk unødvendig lang tid fra han kom inn til han fikk behandling. For best resultat bør utblokking skje innen to timer etter at infarktet er påvist. Den tidsrammen var allerede ute da han kom fram, uten at det skyldtes sykehusenes håndtering; tiden som gikk med, var nødvendig ut fra tilstanden hans. NPE konkluderte med at skadene og plagene kom av infarktet og den underliggende hjertesykdommen.

Hvorfor saken endte slik

NPE fant ingen svikt ved det første legebesøket eller i akuttbehandlingen. Ventetiden på regionsykehuset var lengre enn nødvendig, men tidsrammen for best effekt av utblokking var allerede passert da han kom dit. Saken ble derfor avgjort av manglende årsakssammenheng (at skaden faktisk skyldes behandlingen): det var sykdommen, ikke behandlingen, som ga skaden.

Hva saken viser

En forsinkelse gir ikke erstatning bare fordi den finnes. NPE ser på hva som var mulig i situasjonen, her dårlig flyvær og behov for å stabilisere pasienten etter hjertestans, og om forsinkelsen faktisk har gjort skaden større. Her var det viktigste tidsvinduet allerede passert, og NPE mente at ventetiden senere i forløpet ikke forklarte skaden.