Synlige arr etter øyelokkoperasjon ga rett til erstatning

Hva skjedde

Fastlegen mente kvinnens øyelokk var tunge, og at hun kunne ha nytte av øyelokkplastikk (en operasjon der overflødig hud på øyelokket fjernes). Han henviste henne derfor til øyelege, og det ble funnet medisinsk grunn til å operere.

Resultatet skuffet henne. Hun fikk stygge arr på begge øyelokkene, og det ene øyet så mindre ut enn før inngrepet. Hun søkte erstatning.

Vurderingen

En spesialist i plastikkirurgi gikk gjennom saken som sakkyndig for NPE. Ved slike inngrep snitter man vanligvis i folden øyelokket har naturlig, slik at arret skjules. Her satt snittene høyere opp. NPE mente arrene ikke ville ha synt med riktig plassering, og at det gjaldt selv om kvinnen hadde en hudtype som lager store arr. Operasjonen holdt dermed ikke god medisinsk praksis (den faglige standarden en forsvarlig behandler skal følge).

NPE så også på tiden etter inngrepet. Øyelegen burde ha sendt kvinnen videre til en plastikkirurg, som kunne ha vurdert resultatet og eventuelt rettet det opp. At det ikke skjedde, regnet NPE som for svak oppfølging.

Hvorfor saken endte slik

Kvinnen fikk medhold fordi NPE fant svikt i selve behandlingen: snittene satt for høyt, og det ga synlige arr som ellers ville vært skjult i folden. Hudtypen hennes forklarte ikke resultatet, siden et riktig plassert snitt ville ha skjult arrene uansett. I tillegg var oppfølgingen etter operasjonen ikke god nok.

Hva saken viser

Et dårlig kosmetisk resultat kan gi erstatning når det kan knyttes til hvordan inngrepet ble utført, og ikke bare til egen hudtype eller vanlig risiko. I denne saken holdt det ikke som forklaring at kvinnen lett fikk store arr; NPE så på hvor snittet var lagt. Saken viser også at mangelfull oppfølging etterpå kan telle med, for eksempel når pasienten ikke blir henvist til riktig spesialist for vurdering og korrigering.