På denne siden
På denne siden
Saksbanken · Pasientskade

Rådet til å bli hjemme etter tegn på drypp

Medhold

Kort svar

En kvinne med tegn på drypp ble ikke tatt med til sykehus da ambulansen kom, og hun fikk et hjerneinfarkt med varig lammelse. NPE mente hun skulle vært lagt inn til observasjon med en gang. Hun fikk medhold.

Hva skjedde

Det startet med at kvinnen brått kjente seg svimmel og ustødig, og den ene foten lystret dårligere enn vanlig. En pleier mistenkte drypp (et lite slag der symptomene ofte går over) og varslet legevakten. Da ambulansepersonellet var på plass, hadde plagene gitt seg noe. Hun gikk likevel ustøtt og hadde bablende tale. Etter en samtale med fastlegen ble hun ikke tatt med, men fikk beskjed om å si fra om det ble verre.

Ut på kvelden mistet hun balansen og falt inne på toalettet. Hun ble brakt til legevakten, der en lege så på henne. Innleggelse ville hun ikke ha.

Da hun våknet dagen etter, var venstre side av kroppen svekket. Nå ble hun lagt inn under mistanke om hjerneinfarkt (blodpropp i hjernen). CT-bilder bekreftet et infarkt på høyre side av hjernen. Behandlingen var den vanlige, acetylsalisylsyre (et middel som motvirker blodpropp). Lammelsen i venstre side gikk ikke over, og hun ble avhengig av andres hjelp til alt i hverdagen.

Vurderingen

To sakkyndige spesialister, i allmennmedisin og nevrologi (sykdommer i hjernen og nervesystemet), uttalte seg i saken. Etter NPEs syn tilsa symptomene allerede ved det første ambulansebesøket at hun burde observeres på sykehus. Ville hun ikke selv, skulle helsepersonellet i det minste ha anbefalt innleggelse. Hun fikk i stedet beskjed om å holde seg hjemme. NPE mente dette ikke var god medisinsk praksis, og at det kan ha ført til at både diagnosen og behandlingen kom senere enn de skulle.

Forverringen kom i løpet av natten. Om hun da hadde vært innlagt, kunne blodfortynnende behandling vært gitt raskt. NPE fant det sannsynlig at lammelsene i så fall ville blitt mindre omfattende, og at hun mest sannsynlig ville klart hverdagen uten hjelp.

Hvorfor saken endte slik

Avgjørende var at hun ikke ble lagt inn ved første kontakt med ambulansen. NPE så det som svikt i oppfølgingen, som kan ha forsinket diagnosen. Siden raskere behandling sannsynligvis ville gitt mindre lammelser, var også årsakssammenhengen (at skaden faktisk skyldes behandlingen) på plass.

Hva saken viser

Det var ikke nok at symptomene hadde roet seg noe da ambulansen kom. Ved mistanke om drypp eller slag så NPE på om pasienten ble anbefalt innleggelse og observasjon. At pasienten selv sa nei til innleggelse, fritok ikke helsepersonellet fra å anbefale det.

Fagområde
Nevrologi
Behandling
Vurdering ved ambulanse og fastlege ved symptomer på drypp
Utfall
Medhold
Ansvarsgrunnlag
Svikt i oppfølging (pasientskadeloven § 2)
Svikt i diagnostikk (pasientskadeloven § 2)
Sist endret hos NPE
27.9.2018

Kilde: eksempelsak fra Norsk pasientskadeerstatning (NPE), gjengitt med egne ord. Les kilden

Lignende saker

Usikker på hvordan dette slår ut for deg? Saken din kan være mer spesiell enn et standardsvar. Få saken vurdert gratis →
Gratis vurdering av din sak