På denne siden
På denne siden
Saksbanken · Pasientskade

Laser mot langsynthet uten god grunn – mannen fikk erstatning

Medhold

Kort svar

Etter ny laserbehandling av øynene ved en privat klinikk endte en mann med dobbeltsyn, tørre øyne og smerter. Synet hans hadde vært normalt for alderen og kunne rettes med lesebriller. NPE (Norsk pasientskadeerstatning) mente det ikke var grunn til å operere, og ga ham medhold.

Hva skjedde

Noen år tidligere var mannen operert for langsynthet, men han var misfornøyd fordi han hadde brytningsfeil (lyset brytes feil i øyet, så bildet blir uskarpt) på begge øyne. Han gikk derfor til en privat øyeklinikk og ba om ny laserbehandling.

Med høyre øye ble han fornøyd. På venstre øye økte hornhinneskjevheten, og celler fra overflaten vokste inn i hornhinnen (den klare, ytterste delen av øyet). Det ble gjort to nye laserinngrep for å jevne ut dette, men det ble bare verre. Etterpå hadde han tørrere øye, dobbeltsyn, hornhinneskjevhet, smerter ved øyet og av og til hodepine. Han takket nei til mer behandling.

Metoden som ble brukt, LASIK, går ut på å skjære en tynn lapp løs i hornhinnen, løfte den og behandle vevet under med laser.

Vurderingen

En sakkyndig spesialist i øyesykdommer vurderte saken. NPE mente det ikke var grunnlag for LASIK-behandlingene. Synet hans lå innenfor det normale og kunne justeres med lesebriller, slik det er vanlig i hans alder. Det er kjent at laser mot langsynthet kan føre til at overflateceller vokser inn i hornhinnen og at skjevheten øker, noe som gir uklart syn.

Journalnotatene var mangelfulle. Det var derfor uklart hva han var blitt fortalt på forhånd, og vanskelig å vurdere om inngrepene fulgte god medisinsk praksis (forsvarlig faglig standard). NPE la til grunn at han ikke ville ha latt seg operere om han hadde vært godt informert. At klinikken ikke hadde dokumentert hvordan inngrepene ble gjort, talte også for ham.

Hvorfor saken endte slik

Medholdet bygget på flere forhold: det var ikke grunn til å operere, informasjonen før inngrepet kunne ikke dokumenteres, og NPE la til grunn at han ville ha takket nei med god informasjon. Uten operasjonene ville han ikke hatt de tørre øynene og synsforstyrrelsene.

Hva saken viser

Et laserinngrep på øynene kan gi rett til erstatning når det ikke var medisinsk grunn til det, og når klinikken ikke kan dokumentere hva pasienten fikk vite om risikoen. Mangelfulle journalnotater gikk her i pasientens favør.

Fagområde
Øyesykdommer
Behandling
LASIK-laserbehandling for langsynthet ved privat øyeklinikk
Utfall
Medhold
Ansvarsgrunnlag
Svikt i behandlingen (pasientskadeloven § 2)
Svikt i informasjon
Sist endret hos NPE
27.9.2018

Kilde: eksempelsak fra Norsk pasientskadeerstatning (NPE), gjengitt med egne ord. Les kilden

Lignende saker

Usikker på hvordan dette slår ut for deg? Saken din kan være mer spesiell enn et standardsvar. Få saken vurdert gratis →
Gratis vurdering av din sak