Kan du få erstatning når kreftbehandlingen endres uten god forklaring?

Hva skjedde

Undersøkelser bekreftet at mannen hadde kreft i spiserøret. Planen før operasjonen ble endret to ganger: først stråling og cellegift før operasjon, så cellegift både før og etter, og til slutt tilbake til stråling og cellegift før operasjon.

Han ble operert med reseksjon (en del av spiserøret ble fjernet) og skjøt oppe i halsen. På en kontroll ble det funnet en mistenkelig stor lymfeknute, som ble fjernet uten at annen spredning ble påvist. Senere har han fått behandling for spredning til lillehjernen.

Vurderingen

Nemnda mente utredningen, forbehandlingen (behandlingen før operasjonen) og operasjonen var i tråd med god medisinsk praksis. Behandlingen var standard for en svulst av den størrelsen, og kirurgi var den eneste muligheten for å kurere sykdommen. Etter operasjonen ble han fulgt opp med kontroller ved kreftklinikken. Nemnda viste til at pasienter uten symptomer på tilbakefall ikke har levd lenger enn pasienter som blir fanget opp når symptomene kommer.

Manglende informasjon om endringene i planen kan ha gjort ham usikker. Men nemnda mente han ville ha gjennomført behandlingen også med mer informasjon, siden målet var å kurere sykdommen og gi best mulig sjanse for et langt liv. Klagen førte ikke fram, og vedtaket fra NPE (Norsk pasientskadeerstatning) ble stående.

Hvorfor saken endte slik

Det var ingen svikt i behandlingen eller oppfølgingen. For informasjonen manglet årsakssammenheng (at manglene faktisk førte til en skade), fordi han ville ha valgt det samme med mer informasjon.

Hva saken viser

Her ga mangelfull informasjon ikke erstatning, fordi nemnda mente pasienten uansett ville ha sagt ja, og behandlingen var eneste vei til helbredelse. Tettere kontroller ble heller ikke regnet som bedre oppfølging, siden det ikke er vist å gi lengre overlevelse.