Når hjerteinfarkt blir tatt for muskelsmerter

Hva skjedde

Kvinnen hadde i noen dager hatt vondt i ryggen, skuldrene og brystet da hun gikk til fastlegen. Legen mente det dreide seg om muskelplager som var blitt verre av stress, og skrev ut muskelavslappende medisin.

Få dager senere var hun tilbake og sa at det var blitt verre. Hun kjente stramming i musklene i ryggen, brystet og armene, særlig i trapper. Rådet hun fikk, var å være mer aktiv. Under samtalen tenkte legen likevel på hjertesykdom, fortalte hvilke symptomer som er vanlige ved slik sykdom og ba henne komme igjen hvis hun ble dårligere.

En uke senere ble hun plutselig mye sykere og ble hentet med ambulanse til lokalsykehuset. Der viste det seg at hun hadde et akutt, stort hjerteinfarkt. Det ble behandlet med utblokking (den tette blodåren åpnes innenfra). Undersøkelsene viste også en alvorlig hjertesykdom: flere av blodårene rundt hjertet var tette, og slik hadde det vært lenge.

Vurderingen

En sakkyndig spesialist i allmennmedisin og en i hjertesykdommer vurderte saken. NPE fant at hun ikke fikk behandling i tråd med god medisinsk praksis hos fastlegen. Ved det andre besøket var symptomene slik at hjertesykdom ikke kunne utelukkes, og hun skulle da vært henvist videre for undersøkelse.

NPE viste til at kvinner med hjertesykdom kan ha et annet smertemønster enn det som regnes som typisk. Hun skulle derfor vært sendt til sykehus som øyeblikkelig hjelp, og da ville hun mest sannsynlig sluppet infarktet en uke senere. Med tidligere innleggelse ville hun fått utblokking, og hjertemuskelen ville ikke fått skaden som ga en periode med nedsatt funksjon. NPE mente hun da kunne vært spart for flere av de alvorlige plagene etter infarktet og hatt bedre livskvalitet, selv om hjertesykdommen hennes var alvorlig også uten infarktet.

Hvorfor saken endte slik

Det var svikt i diagnostikken (undersøkelsene som skal avdekke hva pasienten feiler) ved det andre legebesøket. NPE fant det sannsynlig at riktig håndtering da ville forhindret infarktet og skaden på hjertemuskelen. Både svikt og årsakssammenheng (at skaden faktisk skyldes behandlingen) var dermed på plass.

Hva saken viser

NPE ser på hva legen burde ha mistenkt ut fra symptomene, også når de ikke er typiske. Legen hadde nevnt hjertesykdom og bedt henne komme tilbake ved forverring, men NPE mente hun skulle vært henvist videre allerede da. NPE skilte også mellom plagene infarktet ga, og den alvorlige hjertesykdommen hun hadde fra før.