Feiltolket mammografi, men tre måneders forsinkelse ga ingen skade

Hva skjedde

Hvert år tok kvinnen mammografi og gikk til undersøkelse ved et privat sykehus. To måneder etter en slik kontroll kjente hun en kul i venstre bryst. Via fastlegen fikk hun time ved det lokale offentlige sykehuset, og der ble det bekreftet at kulen var en kreftsvulst.

Hun ble operert med brystbevarende kirurgi (bare svulsten fjernes, ikke hele brystet). Svulsten og en lymfeknute i armhulen ble tatt ut, og lymfeknuten var fri for kreft. Etterpå fikk hun cellegift, stråling og hormonbehandling. Hun mente behandlingen ville vært mindre omfattende om kreften var funnet tre måneder tidligere.

Vurderingen

En sakkyndig (fagekspert) i radiologi og en i kreftsykdommer vurderte saken. NPE mente det private sykehuset ikke hadde fulgt god medisinsk praksis (det som er faglig forsvarlig). Man hadde ikke sett at bildene viste endringer fra tidligere undersøkelser som kunne tyde på noe ondartet. Det burde ført til ultralyd og vevsprøver, og da ville kreften sannsynligvis blitt funnet. Hun kunne dermed fått behandling tre måneder før.

NPE mente likevel at de tre månedene ikke spilte noen rolle. Svulsten var fremdeles liten, og det var ingen spredning til armhulen. Operasjonen, cellegiften og strålingen ville vært like omfattende tre måneder tidligere, og sjansen for å bli frisk var ikke blitt mindre.

Hvorfor saken endte slik

Det var svikt i diagnostikken, men ingen årsakssammenheng (at skaden faktisk skyldes svikten). Forsinkelsen førte ikke til noen skade, og uten skade blir det ikke erstatning. Behandlingen hun fikk, ville hun etter NPEs syn ha trengt uansett.

Hva saken viser

Saken viser at NPE kan slå fast at noe gikk galt og likevel gi avslag. Spørsmålet er om forsinkelsen faktisk gjorde behandlingen tyngre eller prognosen verre. Når svulsten fortsatt var liten og behandlingen ville blitt den samme, var svaret nei.