Blødning fra brystvorten, normale bilder – og ingen erstatning

Hva skjedde

Kvinnen var med i det nasjonale mammografiprogrammet og ble derfor undersøkt hvert annet år. Den siste screeningen (rutineundersøkelse av kvinner uten symptomer) ga ikke grunn til å undersøke videre.

Et år etter fikk hun blødning fra den ene brystvorten og ble henvist til mammografi og ultralyd. Heller ikke da ble det funnet noe som tydet på kreft, så det ble verken tatt vevsprøver eller satt opp ny kontroll.

Omtrent et år senere kjente hun en kul i brystet. På sykehuset ble det funnet en svulst, og vevsprøven viste kreft. Hun fikk cellegift, og deretter ble hele brystet fjernet. Hun mente at symptomene hennes skulle vært fulgt opp med flere undersøkelser, og at kreften ble oppdaget ett år for sent.

Vurderingen

Saken ble vurdert av en sakkyndig (fagekspert) i radiologi, det vil si bildediagnostikk. NPE mente sykehuset hadde stilt diagnosen i tråd med god medisinsk praksis (det som er faglig forsvarlig). Mammografien og ultralyden etter blødningen viste verken synlige funn eller forandringer. Blødningen ble altså undersøkt, men undersøkelsen ga ingen holdepunkter for kreft.

Uten slike funn var det ikke grunn til å gå videre, verken med ny kontroll etter noen måneder eller med trippeldiagnostikk (mammografi, ultralyd og vevsprøve). NPE kom derfor til at brystkreften ikke ble påvist for sent.

Hvorfor saken endte slik

Saken ble avgjort av at det ikke var svikt. Når undersøkelsene etter blødningen var uten funn, hadde sykehuset ikke grunnlag for mer utredning, og da var diagnosen ikke forsinket.

Hva saken viser

Saken viser at et symptom ikke automatisk krever full utredning med vevsprøve. Her ble blødningen undersøkt med mammografi og ultralyd, og da bildene var uten funn, mente NPE at det var riktig å ikke gå videre.