Fuktskadet parkett i bolig fra 2017: delvis medhold (FinKN 2025-1256)

Hva saken gjaldt

Boligen var en moderne enebolig fra 2017, solgt for 6,4 millioner kroner. Salgsoppgaven fremhevet gode kvaliteter fra byggeåret. Tilstandsrapporten ga dører og overflater TG 1 (tilstandsgrad som viser ingen eller bare små avvik), og den nevnte parkettgulv i flere rom. Selgeren svarte nei på spørsmål om fuktinnsig.

Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at det kom vann inn ved en skyvedør ut mot terrassen. Skaderapportene fant at vann hadde trengt inn gjennom dreneringshull i dørterskelen, at skaden hadde pågått i flere år, og at døren måtte skiftes. Rapportene sa ingenting om at selgeren hadde kjent til lekkasjen. Kjøperen hadde selv skåret bort en større del av parketten foran døren enn det som var nødvendig for å undersøke skaden. Skaderapporten anslo utbedringen, med ny dør og nytt parkettgulv i stue og kjøkken, til 169 834 kroner.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøperen krevde 169 834 kroner i prisavslag (at en del av kjøpesummen betales tilbake) og 19 585 kroner til takstutgifter. Kjøperen mente at hele gulvet måtte byttes. Skaderapportens takstmann pekte på at parketten ikke lenger var i salg, og at en lokal reparasjon i praksis ville gi et synlig annerledes resultat i en åpen planløsning.

Selskapet, som hadde boligselgerforsikringen (forsikring som dekker kjøperens krav mot selgeren), erkjente at det var en mangel. Men det mente at dette kunne utbedres lokalt til en lavere kostnad. Selskapet fikk vurderinger fra en megler og en takstmann og hadde tilbudt et forlik på 60 000 kroner.

Hva nemnda la vekt på

Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) mente at hele gulvet måtte skiftes, og satte prisavslaget til 130 000 kroner. Nemnda kom til et annet resultat, selv om den var enig i de rettslige utgangspunktene. Tre forhold veide tyngst.

For det første skal prisavslaget følge den rimeligste forsvarlige utbedringsmetoden. Estetikk hører med i vurderingen av hva som er forsvarlig, men kjøperen kan ikke kreve nytt gulv uten at behovet er sannsynliggjort.

For det andre pekte selskapets takstmann på at parketten lå på et vanntett plastunderlag. Fuktskader begrenser seg da normalt til skjolder ved endene av bordene, og de kan slipes bort eller dekkes med en overgangslist. Det var ikke lagt frem bilder som viste skader i resten av gulvet, og undergulvet viste ingen tegn til nedbrytning. Meglerens vurdering var at det finnes mange lignende eikeparketter.

For det tredje spilte det ingen rolle at kjøperen selv hadde skåret bort mer parkett enn nødvendig. Nemnda mente likevel at lokal utbedring var forsvarlig. Nemnda pekte på at selskapets løsningsforslag på 70 000 kroner, som inkluderte omtrent 55 000 kroner for ny dør, var et rimelig prisavslag. Egenandelen trekkes fra, og kjøperen har krav på forsinkelsesrente.

Kravet om takstutgifter førte ikke frem, fordi nemnda la til grunn at de dekkes av kjøperens egen boligkjøperforsikring. Fordi selskapets forliksforslag ikke var en erkjennelse av ansvar, kunne nemnda ikke gi selskapet medhold. Avgjørelsen var enstemmig.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at det ofte er utmålingen, ikke selve mangelen, som blir tvisten. Kjøperen har krav på den rimeligste forsvarlige utbedringen, og det er kjøperen som må sannsynliggjøre at mer omfattende tiltak er nødvendig. Bilder og dokumentasjon av skadeomfanget i selve gulvet teller mye.

Den viser også at gulv som er 7 år gammelt ikke regnes som gammelt, men at det skal trekkes noe hvis kjøperen får et helt nytt gulv. Når selskapet har tilbudt et forlik, kan nemnda ende på samme beløp.

Kort oppsummert

• Vann trengte inn ved en terrassedør i en enebolig fra 2017 og skadet parketten. Alle var enige om at det var en mangel.
• Striden gjaldt om hele gulvet måtte skiftes, og nemnda mente lokal utbedring var forsvarlig.
• Kjøperen fikk delvis medhold: 70 000 kroner i prisavslag av kravet på 169 834 kroner.