§ 12. الاستثناءات من واجب الإشعار — متى يجوز لجهة تحصيل الديون تجاوز القواعد المعتادة؟
في الأحوال العادية يسري دائمًا واجب الإشعار ومهل الدفع الواردة في §§ 9 إلى 11. وهناك ثلاثة استثناءات: المطالبات المرتبطة بالكمبيالات والشيكات، والحالات التي يتضح فيها أنك تحاول التهرب من الدفع، والمطالبات المتنازع عليها التي يُعرض فيها الحق في المطالبة نفسه على المحكمة. ومن الناحية العملية لا تمس هذه الاستثناءات معظم المستهلكين.
ترجمة آلية من النرويجية. النص النرويجي هو المعتمد. اقرأ النص الأصلي بالنرويجية.Norsk English العربية Polski Українська
نص القانون (ترجمة غير رسمية)
لا تسري أحكام §§ 9 إلى 11 عند تحصيل (inndriving) مطالبة مالية (pengekrav) مرتبطة بكمبيالة أو شيك.
إذا اتضح بجلاء أن المدين (skyldner) يسعى إلى التهرب من الدفع، أو توافرت ظروف خاصة أخرى، جاز الخروج عن أحكام §§ 9 إلى 11 بالقدر الذي يوجد فيه خطر من أن تضيع إمكانيات الاستيفاء كليًا أو جزئيًا لولا ذلك.
إذا جرى الاعتراض على (bestride) مطالبة مالية، جاز عرض مسألة ما إذا كانت المطالبة مشروعة على القضاء للفصل فيها دون اتباع أحكام §§ 9 إلى 11 أولًا.
ماذا يعني هذا؟
§ 12 هي قائمة الاستثناءات. فهي تحدد متى لا تسري القواعد المعتادة بشأن الإشعار والمهل. وهناك ثلاث حالات، ومن المهم فهمها، ولا سيما للتمييز بين ما هو قانوني وما هو محاولة للالتفاف على القواعد.
الاستثناء 1: الكمبيالات والشيكات. الكمبيالة أداة دفع قديمة الطراز يكون فيها الالتزام بالدفع "مدمجًا" في المستند نفسه. أما الشيك فمعروف لدى معظم الناس. والقاعدة أن هذه الأدوات مخصصة للدفع الفوري، ومن ثم لا معنى لاشتراط مهل مدتها 14+14 يومًا. فقد وقّعت بالفعل على أنك مدين بالمال حين أصدرت الكمبيالة أو الشيك. وهذا الاستثناء قليل الأهمية لمعظم الأفراد اليوم.
الاستثناء 2: التهرب الواضح من الدفع. إذا تبيّن بوضوح أنك تتهرب من الدفع عن قصد، كأن تكون بصدد نقل أصول إلى خارج البلاد، أو إفراغ حساباتك المصرفية لتجنب الحجز التنفيذي (utlegg)، أو توجد علامات واضحة على أنك ستفرّ، جاز لشركة تحصيل الديون (inkassoselskap) أن تطلب من مأمور التنفيذ (namsmannen) التصرف بسرعة دون المرور بالخطوات المعتادة. لكن المعيار مرتفع. فعبارة "اتضح بجلاء" تعني أن الشك لا يكفي، ولا يكفي أنك لا ترد على الرسائل. بل يلزم وجود علامات ملموسة وموثقة على تهرب فعلي من الدفع.
الاستثناء 3: المطالبات المتنازع عليها. إذا اعترضت على مطالبة، يمكن عرضها على المحكمة مباشرة، دون اتباع قانون تحصيل الديون §§ 9 إلى 11. قد يبدو هذا استثناءً خطيرًا، لكنه ليس كذلك: فالمقصود هنا أن الطرفين متفقان على عرض مسألة مشروعية المطالبة نفسها. وهذا لا يعني أن شركة تحصيل الديون تستطيع تجاوز قواعد الإشعار واللجوء إلى المحكمة لمجرد أن لديك اعتراضات. فالاعتراض (innsigelse) الصادر منك ليس هو نفسه عرض المطالبة على القضاء للفصل فيها.
ما الذي لا يُعد استثناءً صحيحًا؟
من المهم هنا معرفة صور إساءة استخدام § 12:
عدم ردك على الرسائل ليس تهربًا من الدفع. كثير من شركات تحصيل الديون تحاول القول إنه بما أنك لم ترد، "فمن الواضح أنك تتهرب من الدفع". وهذا غير مقبول. فعدم الرد ليس تهربًا فعليًا.
اختلافك مع المطالبة ليس سببًا لتجاوز خطوات الإشعار. بل العكس هو الصحيح، فالاعتراضات حق لك بموجب § 10، ويجب أن تكون شركة تحصيل الديون قد نظرت فيها قبل أن تمضي قدمًا.
كون المطالبة قديمة ليس سببًا لتجاوز أي شيء. وهنا تنطبق بدلًا من ذلك قاعدة الأشهر الستة الواردة في § 11.
مثال
يملك Per شركة صغيرة. أقرض في وقت ما مالًا لأحد الموردين، ووُثّقت المعاملة بكمبيالة. لم يسدد المورد الدين، فأحال Per القضية إلى وكالة تحصيل الديون (inkassobyrå). ولأن الأمر يتعلق بكمبيالة، يمكن لوكالة تحصيل الديون التوجه مباشرة إلى مأمور التنفيذ دون إشعار التحصيل (inkassovarsel) أو مطالبة بالدفع (betalingsoppfordring). وينطبق هنا الاستثناء الوارد في § 12 الفقرة الأولى. Eva فرد عادي. تلقت قضية تحصيل ديون بشأن فاتورة رأت أنها خاطئة. احتجت شركة تحصيل الديون بأن Eva "تحاول بوضوح التهرب من الدفع" (والمبرر: أنها لم ترد على الرسائل)، ومن ثم ينطبق الاستثناء الوارد في § 12 الفقرة الثانية. فتقدمت Eva بشكوى إلى هيئة شكاوى تحصيل الديون (Inkassoklagenemnda). وقررت هيئة الشكاوى (nemnd) أن عدم الرد على الرسائل ليس تهربًا من الدفع، وأن الاستثناء غير صحيح، وأن شركة تحصيل الديون خالفت §§ 9 و10.
أخطاء شائعة
- الاعتقاد بأن شركة تحصيل الديون تستطيع تجاوز خطوات الإشعار لمجرد أن لديك اعتراضات
- عدم معرفة أن "أنت لا ترد" ليس هو نفسه التهرب من الدفع
- قبول ادعاء شركة تحصيل الديون بأن § 12 الفقرة الثانية تنطبق دون وجود علامات حقيقية على التهرب
- عدم تقديم شكوى إلى هيئة شكاوى تحصيل الديون حين ترى أن استثناءً قد استُخدم بشكل خاطئ
ماذا ينبغي أن تفعل؟
هل تدّعي شركة تحصيل الديون أنها تستطيع تجاوز قواعد الإشعار بموجب § 12؟ اطلب منها أن توضح كتابيًا أي حالة من حالات الاستثناء الثلاث ترى أنها قائمة. فهذا الطلب يضعها في موقف يتعين عليها فيه توثيق المبرر.
إذا كنت لا توافق على المبرر، فقدّم شكوى إلى هيئة شكاوى تحصيل الديون و/أو هيئة الرقابة المالية النرويجية (Finanstilsynet). فالاستخدام غير الصحيح لـ § 12 يُعد مخالفة لـ §§ 9 و10 و11، وقد يؤدي إلى سقوط أتعاب التحصيل (inkassosalær).