Utbyggeren fakturerer befaring av en feil som ikke var en mangel
Når utbygger krever betalt for befaring og det viste seg at det ikke var noen mangel, har loven ingen regel som uten videre gir ham rett til å fakturere deg. Bustadoppføringslova sier at entreprenøren selv bærer utgiftene til å konstatere en mangel, og et krav om betaling for befaringen må bygge på noe annet, for eksempel kontrakten. Står det ikke i kontrakten, bør du bestride fakturaen skriftlig. Utbyggeren kan likevel hevde at kostnaden kommer av forhold på din side.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Hva loven sier om kostnader ved befaring
Vår forklaring — les paragrafene ordrett via lenkeneNår en mangel foreligger, er regelen klar. Entreprenøren skal bære tilkomstutgifter, utgifter til konstatering av mangelen og andre utgifter som er en direkte og nødvendig følge av rettingen (bustadoppføringslova § 32). Befaringen for å se om det er en feil, er en slik konstatering.
Hvis det ikke var en mangel, sier loven ingenting direkte om hvem som betaler. Det finnes ingen regel om at forbrukeren må dekke befaring etter en reklamasjon som viste seg å være grunnløs. Kravet må i så fall bygge på noe annet.
Hva utbyggeren kan støtte seg på
Det første er avtalen. Har kontrakten en bestemmelse om pris for befaring eller timebetaling, kan han vise til den. Loven forbyr likevel avtalevilkår som er dårligere for forbrukeren enn det loven gir (§ 3). Et vilkår om at du alltid betaler for befaring når han mener det ikke er mangel, kan gå utover lovens regel om at han bærer utgifter til konstatering.
Det andre er § 43. Entreprenøren kan kreve tilleggsvederlag for nødvendige kostnader som kommer av forhold på forbrukerens side (§ 43). Hvis feilen skyldtes noe du har gjort, for eksempel skade fra egen bruk, kan han hevde at befaringen er en slik kostnad. Det er altså ikke nok at han har rett i at det ikke var mangel. Årsaken må ligge hos deg.
Det tredje er § 44. Etter den skal du betale for utredninger og tilbud før ytelsen er bestilt bare hvis det er opplyst om det på forhånd (§ 44). Paragrafen gjelder tiden før bestilling, så den passer ikke direkte, men den viser at loven er varsom med å legge kostnader på forbrukeren uten forhåndsavtale.
Hva som skiller en grunnløs reklamasjon fra en vanlig uenighet
Det er forskjell på å melde noe man i god tro tror er en feil, og å sende en klage man vet er uten grunnlag. De fleste avvik som melder seg i et nytt hus, er vanskelige å bedømme: en sprekk i gipsen, en lyd i rørene, en fuktflekk. Å reklamere når du er usikker, er normalt det loven forutsetter.
En klage er uten grunnlag når du burde skjønt at det ikke var noen feil, for eksempel at du ba om befaring for noe som sto i kontrakten som avtalt standard. Loven nevner ikke «klart grunnløs» som vilkår for betaling. I praksis blir spørsmålet om kravet bygger på avtalen eller på kostnader som kommer av din side.
sprekken i gipsveggen
Eirin Solberg overtok en leilighet i november. I februar oppdager hun en tynn sprekk i gipsveggen i stuen, og melder fra skriftlig. Utbyggeren sender en tømrer som ser på den. Tømreren mener sprekken er normal tørkesprekk og ikke noen mangel. Etter to uker kommer en faktura på 2 750 kroner for «befaring og vurdering».
Eirin sjekker kontrakten. Det står ikke noe om gebyr for befaring. Hun skriver til utbyggeren at hun bestrider fakturaen. Hun viser til at hun reklamerte i god tid, og at hun ikke visste om sprekken var en feil. Hun ber om en skriftlig begrunnelse for kravet.
Utbyggeren svarer at kostnaden er forhold på hennes side. Eirin ber om dokumentasjon på at sprekken kom av noe hun har gjort. Det kan han ikke vise, og kravet faller bort.
Hadde sprekken skyldtes at hun selv hadde hengt opp et tungt skap uten feste, hadde saken stilt seg annerledes.
Slik bestrider du fakturaen
Skriv til utbyggeren innen fristen på fakturaen. Bestrid kravet, og forklar kort hvorfor: du reklamerte i god tro, kontrakten har ingen regel om betalt befaring, og loven plasserer utgiftene til å konstatere mangel hos entreprenøren. Be om skriftlig begrunnelse og dokumentasjon på at kostnaden kommer av forhold på din side.
Du kan kreve at regningen er kontrollerbar. Loven lar deg sette som vilkår for betaling at entreprenøren legger frem en regning som kan kontrolleres, og tillegg etter § 43 skal gå frem særskilt (§ 48). En faktura som bare sier «befaring» uten timer og sats, er ikke kontrollerbar.
Ignorer ikke fakturaen. En faktura du aldri har svart på, kan gå videre til inkasso, og da er det vanskeligere å vise at du bestred kravet i tide. Har du fortsatt penger igjen av sluttoppgjøret, kan du holde tilbake så mye som er nødvendig for å sikre mangelskrav du faktisk har (§ 31). Beløpet på befaringsregningen bør du likevel ikke trekke fra eller motregne på egen hånd. Skriv i stedet tydelig at du bestrider den.
Kort oppsummert
- Loven har ingen egen regel som gir utbygger betalt for befaring etter en grunnløs reklamasjon.
- Entreprenøren bærer utgifter til å konstatere en mangel, og § 3 hindrer avtalevilkår som stiller deg dårligere.
- Han kan hevde tilleggsvederlag etter § 43 hvis kostnaden kommer av forhold på din side.
- Bestrid fakturaen skriftlig, og be om begrunnelse og en kontrollerbar regning.
- Utbygger krever betalt befaring uten avtale: be om dokumentasjon før du betaler.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.