Kan butikken nekte heving fordi kunden har brukt varen lenge?
Nei, ikke bare fordi varen er brukt lenge. Kunden kan heve kjøpet ved en mangel, med mindre butikken beviser at mangelen er uvesentlig (forbrukerkjøpsloven § 32). Butikken kan derimot kreve rimelig vederlag for vesentlig nytte kunden har hatt av varen (§ 50). Det som kan stenge for heving, er at kunden reklamerte for sent, eller at butikken retter mangelen på en måte kunden må godta.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Hovedregelen om heving
Kunder spør ofte om de «har brukt varen for lenge» til å kunne heve. Spørsmålet er forståelig, for butikken ser en vare som har vært i bruk og tenker at den ikke lenger er som ny. Men loven er bygget opp rundt en annen test, nemlig om det var en mangel, og om kunden reklamerte i tide.
Forbrukerkjøpsloven § 32 er kort: kunden kan i stedet for prisavslag heve avtalen, med mindre selgeren beviser at mangelen er uvesentlig. Bevisbyrden for at mangelen er uvesentlig ligger altså hos butikken. Kunden trenger ikke bevise at feilen er stor.
At varen er brukt lenge, er ikke nevnt som en grunn til å nekte heving. Brukstiden påvirker i stedet to andre spørsmål, som er hva kunden må betale tilbake, og om det i det hele tatt foreligger en mangel.
Brukstiden og spørsmålet om det er en mangel
Etter § 18 ses mangelen ut fra tidspunktet for leveringen, selv om den først viser seg senere. En mangel som viser seg innen to år etter leveringen, antas å ha eksistert ved leveringen, hvis ikke noe annet bevises. Etter to år er det kunden som må vise at feilen skyldtes varen fra starten, og ikke slitasje eller bruk.
Det er her lang bruk får betydning. Butikken kan godt hevde at en gammel vare er utslitt, og at en mangel i lovens forstand ikke foreligger. Da er det en tvist om fakta, ikke en regel som stenger for heving. Kunden må vise at varen ikke holdt det man med rimelighet kan forvente av en slik vare.
Reklamasjonsfristen
Stenger lang bruk for heving, er det som regel fordi kunden har reklamert for sent. Etter § 27 må kunden gi melding innen rimelig tid etter at hun oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen. Fristen kan aldri være kortere enn to måneder fra hun oppdaget den. Det er også en ytre grense på to år fra levering, eller fem år hvis varen eller deler av den er ment å vare vesentlig lenger.
Reklamerer kunden i tide, kan hun heve selv om varen har vært i bruk i flere år. Reklamerer hun for sent, mister hun som hovedregel retten til å gjøre mangelen gjeldende, med mindre butikken har opptrådt grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro.
Vederlag for nytten kunden har hatt
Når kjøpet heves, skal begge parter tilbake til utgangspunktet. Kunden leverer varen tilbake og får kjøpesummen igjen. Men etter § 50 skal kunden godskrive selgeren avkastning hun har hatt av varen, og gi rimelig vederlag for vesentlig nytte hun ellers har hatt av den. Loven sier ikke hvordan vederlaget regnes ut. Det er en skjønnsmessig vurdering, der varens art, brukstid og hvor mye nytte kunden faktisk har hatt, teller. Mer om dette står i spørsmålet om bruksfradrag ved heving.
Selv om butikken ikke kan nekte heving, kan den altså trekke et vederlag fra tilbakebetalingen. Men ikke alt kan trekkes. Etter § 51 skal kunden erstatte verdireduksjon bare dersom hun ikke kan levere varen tilbake i vesentlig samme stand. Dette gjelder ikke hvis forringelsen skyldes tingens egen beskaffenhet, en undersøkelse for å se om varen har en mangel, eller bruk som var forutsatt før hevingen. Forringelse fra bruk som var forutsatt, skal altså ikke erstattes etter § 51. Det kunden svarer for, er nytten etter § 50.
Amina og stekeovnen
Amina kjøpte en stekeovn for 8 990 kroner. Etter 15 måneder slutter termostaten å regulere varmen, og ovnen blir for varm. Hun reklamerer en uke etter at hun oppdaget feilen og krever heving. Butikken eier Bjørn svarer at ovnen er brukt i over et år, og at han ikke kan akseptere heving.
Bjørn har ikke rett til å nekte på dette grunnlaget. Ovnen er under to år gammel, så feilen antas å ha vært der fra leveringen. Amina reklamerte i tide. Han kan i stedet tilby retting etter § 29 og bytte termostaten, og gjør han det i samsvar med loven, kan ikke Amina kreve heving, med mindre feilen er så alvorlig at hun ikke rimelig kan forventes å godta tilbudet. Nekter han å rette, kan hun heve. Da kan han kreve et rimelig vederlag for den nytten hun har hatt av ovnen. Hun har brukt den daglig i 15 måneder, så vederlaget kan bli betydelig, men det er en konkret vurdering.
Når butikken kan hindre heving
Butikken har tre reelle verktøy. Den kan bevise at mangelen er uvesentlig, noe som er tungt når varen ikke fungerer som den skal. Den kan tilby retting eller omlevering i samsvar med § 29, og da mister kunden hevingsretten med mindre feilen er særlig alvorlig. Og den kan vise at kunden reklamerte for sent.
Kort oppsummert
- Lang bruk er ikke en selvstendig grunn til å nekte heving.
- Butikken må bevise at mangelen er uvesentlig for å hindre heving (§ 32).
- Etter to år må kunden selv vise at feilen er en mangel og ikke slitasje.
- Butikken kan kreve rimelig vederlag for vesentlig nytte kunden har hatt (§ 50), men ikke et ekstra slitasjefradrag for forutsatt bruk (§ 51).
- Tilbud om retting eller for sen reklamasjon kan stenge for heving.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.