Sviktende parkettgulv i enebolig fra 1973: ikke medhold (FinKN 2025-690)

Hva saken gjaldt

Boligen var en enebolig i Innlandet, oppført i 1973 og solgt for 3,45 millioner kroner. Salgsoppgaven beskrev en innholdsrik bolig. Tilstandsrapporten sa at boligen var generelt godt vedlikeholdt, men at overflater og installasjoner måtte forventes å ha normal slitasje etter alderen. De innvendige overflatene fikk lys TG 2 (avvik som ikke krever umiddelbare tiltak). Rapporten nevnte at enkelte rom hadde gulvknirk og slitt overflate, og at det ikke var behov for strakstiltak. Selger svarte nei på spørsmål om ufaglært arbeid, skjevheter og fukt.

Etter overtakelsen fant kjøperen at gulvet ga etter flere steder, med glipper og skjevheter i parketten. Det var også skrudd skruer ned gjennom parketten. En takstmann fant at 14 mm parkett var lagt på et bjelkelag uten nok understøttelse, i strid med produsentens anvisning. Selger forklarte at han hadde skrudd ned skruer for å dempe knirk, men ikke kjente til konstruksjonsfeilen og ikke hadde lagt ny parkett selv.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøperen krevde 152 833 kroner i prisavslag (at en del av kjøpesummen betales tilbake) og forsinkelsesrenter. Kjøperen mente at rapportens opplysninger om knirk og slitasje ikke dekket et gulv som sviktet på grunn av feil montering. Kjøperen mente også at selger ikke hadde opplyst om sviktende gulv og forsøk på utbedring, og at selgers takstmann hadde opptrådt grovt uaktsomt.

Selskapet, Fremtind Forsikring, avviste kravet. Det viste til at gulvet var omtrent 50 år gammelt, at utbedring måtte påregnes snart, og at årsaken til svikten derfor hadde mindre betydning. Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) ga kjøperen medhold og satte prisavslaget til 60 000 kroner. Selskapet brakte saken inn for nemnda.

Hva nemnda la vekt på

Nemnda tok utgangspunkt i om gulvets tilstand avvek fra det kjøperen med rimelighet kunne forvente. Den la vekt på tre ting.

Gulvet hadde TG 2 og var omtrent 50 år gammelt ved salget. Rapporten hadde uttrykkelig nevnt knirk og slitasje.

I en slik sammenheng fikk den eldre monteringsfeilen noe mindre betydning. Selv om feilen var årsaken til svikten, var det uansett påregnelig at gulvet snart måtte skiftes.

Nemnda kunne heller ikke se grunnlag for ansvar fordi selger eller takstmannen skulle ha gitt for lite informasjon. Nemnda konkluderte med at det ikke var en mangel (en feil som gir rett til for eksempel prisavslag). Prisavslaget på 60 000 kroner falt dermed bort.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at en konkret feil ved et gammelt gulv ikke alltid regnes som en mangel. Når en bygningsdel er gammel, har TG 2 og rapporten nevner slitasje og knirk, kan nemnda mene at kjøperen måtte regne med å skifte den. Det hjelper da lite at årsaken er en monteringsfeil. Avgjørelsen kan endre seg i nemnda selv om sekretariatet først ga kjøperen medhold.

Kort oppsummert

• Parkettgulv i en enebolig fra 1973 ga etter, på grunn av feil montering av tynn parkett.
• Nemnda mente et omtrent 50 år gammelt gulv med varslet slitasje måtte skiftes uansett.
• Selskapet fikk medhold, så kjøperen nådde ikke frem, selv om sekretariatet først ga kjøperen medhold.