Kjøpsloven
§ 20 — Når du visste om feilen
Visste du om feilen før kjøpet, kan du ikke klage på den. Det samme gjelder feil du burde sett under en undersøkelse selgeren oppfordret deg til.
Kort svar
Du kan ikke klage på en mangel som du kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet. Har du undersøkt varen — eller uten god grunn latt være å undersøke selv om selgeren ba deg om det — kan du ikke klage på feil du burde ha oppdaget. Unntak: hvis selgeren har vært grovt uaktsom eller uærlig.
Hva betyr dette på vanlig norsk?
Du kan ikke kreve "ny vare" for noe du allerede så feilen på da du kjøpte. Loven gir tre regler:
Du visste eller måtte vite (første ledd): Hvis du kjente til feilen da du kjøpte, kan du ikke senere klage på den. "Måtte kjenne til" er strengere — det er feil som var så åpenbare at du må ha lagt merke til dem.
Du undersøkte eller skulle ha undersøkt (andre ledd): Hvis du faktisk har sjekket varen, eller hvis selgeren ba deg sjekke og du uten god grunn ikke gjorde det, taper du retten til å klage på feil du burde ha sett. Det handler om hva en alminnelig oppmerksom person ville oppdaget.
Men: hvis selgeren har vært grovt uaktsom eller uærlig, kommer du i posisjon igjen. Du skal ikke straffes for at selgeren har vært upålitelig.
Prøve eller modell (tredje ledd): Hvis selgeren har gitt deg sjansen til å se en prøve, gjelder samme regel — du kan ikke klage på det prøven viste.
Sammenligning: Kan du klage?
| Situasjon | Klagerett? |
|---|---|
| Du så feilen og kjøpte likevel | Nei |
| Du sjekket varen og burde sett feilen | Nei |
| Selgeren ba deg sjekke, du ikke gjorde det | Som regel nei |
| Du sjekket men feilen var skjult | Ja |
| Selgeren visste om feilen og lurte deg | Ja, uansett |
| Feilen er noe en lekmann ikke kunne sett | Ja |
Eksempeler
Eksempel · Petter
Petter kjøper en brukt bil av en privatperson for 45 000 kr. Han ser tydelig at det er rust under bilen ved prøvekjøring. To måneder senere reklamerer han på rusten. Petter kan ikke klage på det. Han så rusten ved kjøpet (§ 20 første ledd). Hvis han ville hatt rust-fri bil, måtte han enten forhandlet pris eller valgt en annen bil.
Eksempel · Eva
Eva kjøper en brukt symaskin. Selgeren sier "kom gjerne innom og test den før du bestemmer deg". Eva er busy, hopper over, og kjøper på et bilde. Når hun får maskinen hjem oppdager hun at en av sømtypene ikke virker — noe en testkjøring ville avslørt umiddelbart. Etter § 20 andre ledd kan Eva ikke klage. Selgeren oppfordret henne til å undersøke, Eva hadde ikke god grunn til å la være, og feilen var noe hun burde ha oppdaget. Med mindre selgeren visste om feilen og likevel ba Eva komme — da kan han ha handlet i strid med god tro, og Eva kan klage likevel.
Vanlige feil
- Kjøper i fart uten å sjekke, og blir overrasket etterpå
- Tror du kan klage på alt fordi du «ikke er ekspert» — det forventes alminnelig oppmerksomhet
- Som selger: lar være å oppfordre til undersøkelse — du har en sterkere posisjon ved å gjøre det
- Glemmer at "grov uaktsomhet" fra selgers side gjør at du kommer i posisjon igjen
Hva bør du gjøre?
Som kjøper:
- Sjekk varen før du kjøper — særlig ved store kjøp, brukt og spesialvarer
- Ta med en kyndig venn hvis du ikke selv har peiling
- Be om bilder, video, prøvekjøring, demo
- Hvis du ikke får undersøke, dokumenter at du ba om det og fikk nei
Som selger:
Dumme spørsmål
Selgeren sa varen var perfekt, jeg sjekket ikke. Kan jeg klage?
Det kommer an på. Hvis selgeren visste at noe ikke stemte og likevel sa "perfekt", har han handlet i strid med god tro — da kan du klage selv om du ikke sjekket. Hvis selgeren oppriktig trodde varen var perfekt, og feilen var åpenbar, kan du tape retten.
Jeg så feilen, men selgeren sa det ikke var noe å bry seg om. Kan jeg klage?
Vanskelig. Du så feilen og kjøpte likevel. Men hvis selgeren aktivt bagatelliserte noe alvorlig, kan det gå inn under "i strid med redelighet og god tro" — og du kan komme i posisjon.