Paragraftekst

Mangel ligg òg føre dersom forbrukaren før avtalen vart gjord ikkje har fått opplysningar om arbeidet, materialane eller eigedomen som entreprenøren kjende eller måtte kjenne til, og som forbrukaren hadde grunn til å rekne med å få. Dette gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at det har verka inn på avtalen at opplysningane ikkje vart gjevne.
Kilde: Lovdata

Hva betyr dette på vanlig norsk?

Når du kjøper en ny bolig eller bygger et hus, stoler du på at fagfolkene er ærlige med deg. § 26 beskytter deg mot utbyggere som tier om negative ting for å få i havn et salg.

Loven sier at hvis entreprenøren visste om noe vesentlig, og holdt kjeft, er selve huset mangelfullt. Et klassisk eksempel er at de vet at tomten tidligere har vært en søppelfylling som kan sige, eller at de vet at naboen nettopp har fått godkjent bygging av en blokk som vil ta all solen din.

For at du skal vinne frem med dette, krever loven to ting. For det første må det være noe de «måtte kjenne til». De kan ikke straffes for ting de umulig kunne vite om. Men de kan heller ikke lukke øynene — som proffe aktører plikter de å sjekke reguleringsplaner for området. For det andre må det ha «verka inn på avtalen». Det betyr at hvis du hadde fått vite om blokken naboen skal bygge, hadde du enten nektet å kjøpe huset, eller du hadde krevd å få det 500 000 kroner billigere.

Må de fortelle om absolutt alt? Nei. De trenger ikke fortelle deg at det blåser litt om høsten, eller at det er langt til butikken. De har opplysningsplikt om usynlige, tekniske eller juridiske ting som spesifikt påvirker akkurat dette byggeprosjektet eller denne tomten, og som en vanlig person ikke så lett oppdager.

Eksempel

Lars

Lars kjøper en nøkkelferdig hytte av en utbygger. Etter overtakelsen finner Lars ut at hytta er koblet til en gammel brønn som tørker ut hver sommer. Utbyggeren visste om problemet med brønnen, fordi naboene hadde klaget på det under byggingen, men utbygger nevnte det ikke for Lars. Hadde Lars visst at hytta manglet vann på sommeren, ville han ikke betalt full pris. At utbygger tidde om dette, utgjør en mangel etter § 26. Lars kan kreve at utbyggeren borer en ny, dypere brønn på sin egen regning.

Vanlige feil

Hva bør du gjøre?

Oppdager du noe alvorlig som utbyggeren må ha visst om, sikre bevis. Få gjerne innsyn i kommunens saksdokumenter (postlister) knyttet til prosjektet.

Hvis det ligger et brev der fra utbygger datert to måneder før du kjøpte, hvor de diskuterer forurenset grunn på tomten din, har du et vanntett bevis. Send da et formelt krav til utbygger og vis til «brudd på opplysningsplikten i bustadoppføringslova § 26».

Dumme spørsmål

Hva om snekkeren trodde han hadde fortalt det til meg?
Det er entreprenørens ansvar å bevise at informasjonen faktisk ble gitt på en tydelig måte, helst skriftlig. Vage, muntlige bisetninger på en bråkete byggeplass regnes ikke som god nok informasjon.
De solgte meg et hus med fuktig kjeller, men de visste det faktisk ikke selv. Hva da?
Hvis de genuint ikke visste, og ikke hadde noen «profesjonell grunn» til å vite, gjelder ikke § 26. Da må du klage etter § 25 i stedet, altså at kjelleren teknisk sett er feilbygget (ikke i samsvar med kravene for godt håndverk).