§ 23. عندما تكون القضية أمام هيئة الشكاوى، لا يجوز كقاعدة عامة رفعها إلى المحكمة في الوقت نفسه
عندما يكون نزاع متعلق بتحصيل الديون (inkasso) قيد النظر أمام هيئة الشكاوى (nemnd)، لا يجوز كقاعدة عامة رفعه في الوقت نفسه أمام المحاكم العادية. ويُستثنى من ذلك الحالة التي يُنظر فيها النزاع حول تكاليف التحصيل (inkassokostnader) مع المطالبة الأصلية (hovedkrav) وفقًا لأحكام قانون المنازعات المدنية (tvisteloven). وإذا كانت هيئة الشكاوى قد نظرت في موضوع القضية بالفعل، فيجوز رفع القضية مباشرة إلى المحكمة الابتدائية (tingretten).
ترجمة آلية من النرويجية. النص النرويجي هو المعتمد. اقرأ النص الأصلي بالنرويجية.Norsk English العربية Polski Українська
نص القانون (ترجمة غير رسمية)
ما دام النزاع قيد النظر أمام هيئة الشكاوى، فلا يجوز رفعه للنظر فيه أمام المحاكم العادية. ومع ذلك، إذا كان النزاع يتعلق بحق الدائن (fordringshaver) في استرداد تكاليف التحصيل (inndriving)، فيجوز رفعه وفقًا لأحكام قانون المنازعات المدنية للنظر فيه أمام المحاكم العادية مع المطالبة الأصلية. ويُعدّ النزاع قيد النظر اعتبارًا من الوقت الذي يصل فيه طلب النظر في الشكوى إلى هيئة الشكاوى.
القضية التي نظرت هيئة الشكاوى في موضوعها يجوز رفعها مباشرة إلى المحكمة الابتدائية.
ماذا يعني هذا؟
تتناول § 23 ما يحدث عندما يمكن أن ينتهي نزاع تحصيل الديون نفسه في مكانين: أمام هيئة الشكاوى وأمام المحكمة. ويسعى القانون إلى منع النظر في القضية نفسها مرتين في الوقت ذاته.
هيئة الشكاوى جهة للنظر في الشكاوى. ويمكنها النظر في نزاعات معينة متعلقة بتحصيل الديون وفقًا لأحكام § 22. أما المحاكم فهي الجهات القضائية العادية، مثل مجلس المصالحة (forliksrådet) والمحكمة الابتدائية. وإذا نُظر في النزاع نفسه في المكانين في الوقت ذاته، فقد تحدث فوضى. فقد تواجه إجراءات متوازية وعملًا مضاعفًا وخطر صدور تقييمات متعارضة.
لذلك تنص § 23 على أنه ما دام النزاع قيد النظر أمام هيئة الشكاوى، فلا يجوز رفعه أمام المحاكم العادية. وهذا يعني أن النظر في الشكوى أمام الهيئة (nemndsbehandling) له نوع من الأثر المانع. فبمجرد أن تصبح القضية أمام الهيئة، يجب كقاعدة عامة أن يُنظر فيها هناك أولًا.
ويحدد القانون أيضًا متى يُعدّ النزاع "قيد النظر". ويكون ذلك اعتبارًا من الوقت الذي يصل فيه طلب النظر في الشكوى إلى هيئة الشكاوى. فلا حاجة إذن إلى انتظار أن تبدأ الهيئة في كتابة تقييمها. المهم هو أن الشكوى قد وصلت.
لكن هناك استثناءً مهمًا. إذا كان النزاع يتعلق بحق الدائن في استرداد تكاليف التحصيل، فيجوز مع ذلك رفعه أمام المحاكم مع المطالبة الأصلية. وهذا يعني أنه إذا كانت المطالبة الأصلية ستُنظر أمام القضاء أصلًا، فيمكن إدراج مسألة تكاليف التحصيل في القضية نفسها.
وهذا عملي. فإذا كنت أنت والدائن مختلفين حول المطالبة الأصلية وتكاليف التحصيل معًا، فقد يكون تقسيم القضية إلى قسمين غير فعال، بحيث يُنظر في المطالبة الأصلية في مكان، وفي تكاليف التحصيل في مكان آخر. لذلك يتيح القانون أن تتبع مسألة التكاليف المطالبةَ الأصلية أمام المحكمة.
وتنص الفقرة الثانية على أن القضية التي نظرت هيئة الشكاوى في موضوعها يجوز رفعها مباشرة إلى المحكمة الابتدائية. والنظر في الموضوع يعني أن الهيئة قد قيّمت فعلًا مضمون القضية، ولم تكتفِ برفضها لأسباب شكلية. وعندما تكون الهيئة قد قيّمت القضية، يمكن رفعها إلى المحكمة الابتدائية دون البدء من جديد في مستوى أدنى.
لماذا لا يجوز النظر في القضية في مكانين في الوقت نفسه؟
لأن ذلك يخلق حالة من عدم اليقين. تخيّل أنك تقدّمت بشكوى إلى هيئة الشكاوى لأن وكالة تحصيل الديون (inkassobyrå) تطالبك برسوم (gebyr) ترى أنها خاطئة. وفي الوقت نفسه ترفع وكالة تحصيل الديون أو الدائن القضية إلى المحكمة. عندها قد تجد نفسك فجأة مضطرًا لمتابعة إجراءين.
وهذا مرهق للناس العاديين. فعليك إرسال المستندات إلى مكانين، وعليك مراعاة مجموعتين من المهل، كما تخاطر بأن تُقيَّم القضية بشكل مختلف.
تجعل § 23 هذا الأمر أكثر تنظيمًا. فعندما تكون القضية أمام هيئة الشكاوى، لا يجوز كقاعدة عامة أن تُنظر في المحكمة في الوقت نفسه. وهذا يمنحك طريقًا أوضح للتظلم.
وفي الوقت ذاته تحمي القاعدة أيضًا جهة تحصيل الديون (inkassator) والدائن، إذ لا يضطران إلى الرد على الشكوى نفسها في مسارين متوازيين. ويُنظر في القضية في مكان واحد أولًا.
ما معنى الاستثناء المتعلق بالمطالبة الأصلية؟
الاستثناء مهم. وهو يسري عندما يتعلق النزاع بحق الدائن في استرداد تكاليف التحصيل، وتُنظر مسألة التكاليف مع المطالبة الأصلية.
المطالبة الأصلية هي المطالبة الأولى. وقد تكون فاتورة الكهرباء، أو فاتورة الهاتف المحمول، أو فاتورة الحِرَفي، أو الاشتراك. أما تكاليف التحصيل فهي الإضافات التي تنشأ لأن المطالبة لم تُدفع في وقتها. وقد تشمل رسوم التذكير (purregebyr) وأتعاب التحصيل (inkassosalær) وتكاليف أخرى.
إذا كانت المطالبة الأصلية ستُرفع إلى المحكمة على أي حال، فيمكن أن تتبعها التكاليف. وهذا منطقي. إذ يمكن للمحكمة حينئذٍ أن ترى القضية كلها مجتمعة: هل تدين بالمبلغ الأصلي؟ هل كان التحصيل ضروريًا؟ هل يمكن المطالبة بالتكاليف؟
لو لم يكن هذا الاستثناء موجودًا، لأمكن تقسيم القضية تقسيمًا مصطنعًا، فتفصل المحكمة في المطالبة الأصلية بينما تفصل هيئة الشكاوى في تكاليف التحصيل. وقد يؤدي ذلك إلى مزيد من العمل والمهل للجميع.
متى تكون القضية "قيد النظر" أمام هيئة الشكاوى؟
تُعدّ القضية قيد النظر اعتبارًا من وصول الشكوى إلى هيئة الشكاوى. وهذا يعني أن وقت الإرسال مهم.
إذا أرسلت الشكوى إلكترونيًا، فاحتفظ بالإيصال. وإذا أرسلتها بالبريد الإلكتروني، فاحتفظ بالرسالة المرسلة وبأي تأكيد استلام. وإذا أرسلت رسالة بريدية، فينبغي أن تتمكن من إثبات تاريخ إرسالها واستلامها.
قد يكون لهذا التاريخ أهمية. فاعتبارًا من هذا الوقت لا يجوز كقاعدة عامة رفع القضية أمام المحاكم. وهذا يعني أن إثبات الإرسال ليس مجرد أمر عملي، بل قد يكون حاسمًا.
ماذا يحدث بعد أن تنظر هيئة الشكاوى في القضية؟
إذا كانت هيئة الشكاوى قد نظرت في موضوع القضية، فيجوز رفعها مباشرة إلى المحكمة الابتدائية. وهذا يعني أنه يمكن المضي بالقضية قدمًا إذا لم يكن أحد الطرفين راضيًا عن النتيجة.
النظر في الموضوع يعني أن الهيئة قد قيّمت النزاع نفسه. أما إذا رُفضت القضية فقط لأنها جاءت متأخرة، أو كانت تنقصها المستندات، أو كانت خارج اختصاص الهيئة، فهذا أمر مختلف.
بالنسبة إليك بصفتك المدين (skyldner)، يعني هذا أن هيئة الشكاوى ليست بالضرورة المحطة الأخيرة. ومع ذلك قد تكون الهيئة خطوة أولى مهمة وأبسط، إذ تحصل على تقييم لقضيتك دون أن تبدأ بإجراءات قضائية كاملة.
أمثلة
تتلقى Ingrid مطالبة تحصيل بشأن فاتورة ترى أنها دفعتها بالفعل. تتقدم بشكوى إلى وكالة تحصيل الديون وترسل كشف حساب بنكي. لكن وكالة تحصيل الديون تتمسك بالمطالبة بتكاليف التحصيل. ترسل Ingrid شكوى إلى هيئة الشكاوى. تصل الشكوى يوم الاثنين 3 يونيو. واعتبارًا من هذا الوقت يكون النزاع قيد النظر أمام الهيئة. إذا حاولت وكالة تحصيل الديون بعد ذلك رفع نزاع التحصيل نفسه وحده أمام المحكمة، يمكن لـIngrid أن تستند إلى § 23. فالقضية قيد النظر أمام هيئة الشكاوى بالفعل. والنتيجة أن Ingrid تتعامل مع إجراء رئيسي واحد. لا يزال عليها المتابعة، لكن القضية لا ينبغي أن يُنظر فيها بالتوازي في مكانين دون سبب.
يعترض Marius على (bestride) المطالبة الأصلية وتكاليف التحصيل معًا. يرى الدائن أن Marius مدين بمبلغ 18 000 كرونة مقابل أعمال على سيارته. بينما يرى Marius أن العمل كان معيبًا. تُرفع القضية إلى المحكمة بشأن المطالبة الأصلية. وفي الوقت نفسه هناك خلاف حول تكاليف التحصيل. عندها يمكن وفقًا لـ § 23 النظر في مسألة التكاليف مع المطالبة الأصلية، إذا استُوفيت الشروط الأخرى. وهذا عملي لأن المحكمة تستطيع حينئذٍ أن ترى كل شيء مجتمعًا. فإذا لم يكن Marius مدينًا بالمطالبة الأصلية، يسقط أساس كثير من التكاليف. وإذا كان مدينًا بشيء ما، يمكن للمحكمة تقييم ما هو صحيح.
أخطاء شائعة
- الاعتقاد بأنه يمكنك متابعة القضية نفسها بالكامل أمام هيئة الشكاوى والمحكمة في الوقت نفسه
- عدم الاحتفاظ بإيصال يثبت وقت إرسال الشكوى إلى هيئة الشكاوى
- الاعتقاد بأن النظر في الشكوى أمام الهيئة يوقف دائمًا جميع الإجراءات القضائية المتعلقة بالمطالبة الأصلية
- الخلط بين المطالبة الأصلية وتكاليف التحصيل دون توضيح ما تعترض عليه
- إغفال أن قضية الهيئة التي نُظر في موضوعها يمكن رفعها مباشرة إلى المحكمة الابتدائية
ماذا ينبغي أن تفعل؟
إذا تقدمت بشكوى إلى هيئة الشكاوى، فينبغي أن ترسل شكوى واضحة. اكتب ما تعترض عليه: المطالبة الأصلية، أو تكاليف التحصيل، أو تصرف جهة تحصيل الديون، أو عدة أجزاء منها.
احتفظ بإيصال يثبت إرسال الشكوى. ودوّن تاريخ وصول الشكوى. فهذا مهم وفقًا لـ § 23.
إذا تلقيت رسالة من محكمة أو من مجلس المصالحة بينما القضية أمام هيئة الشكاوى، فلا تتجاهل الرسالة. ردّ كتابيًا وأوضح أن القضية قيد النظر أمام هيئة الشكاوى، وأرفق المستندات.
إذا رُفعت المطالبة الأصلية إلى المحكمة، فعليك الالتزام بالمهل هناك. وقد يؤدي الاستثناء الوارد في § 23 إلى النظر في تكاليف التحصيل مع المطالبة الأصلية.