Vannet frøs i de nye rørene på hytta – feil montering eller bruk?
Frøs vannet i de nye rørene fordi frostsikringen manglet eller var dårlig utført, er det en mangel ved rørleggerens arbeid, og han må rette den og dekke skaden. Frøs de fordi hytta ble stående uten varme eller anlegget ikke ble tømt som avtalt, er det din risiko. Håndverkertjenesteloven peker ikke ut en bestemt årsak, så saken beror på hva som faktisk forårsaket frosten og hva rørleggeren skulle ha gjort. Oppbevar det ødelagte røret og dokumenter før noe repareres.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Mangel ved arbeidet eller feil bruk
Det er en mangel når tjenesten ikke gir det resultatet du har rett til å kreve etter avtalen, og etter lovens krav til fagmessig utførelse og at tjenesten skal følge offentlige sikkerhetskrav. Det er ikke mangel hvis avviket skyldes forhold på din side (§ 17). Her er skillet i vannet som frøs.
Har rørleggeren lagt rør i en uoppvarmet yttervegg uten isolasjon, uten fall mot tømmeventil, eller på en måte som ikke tåler frost slik avtalen forutsatte, er det et problem med selve arbeidet. Er derimot rørene lagt riktig, men du lot hytta stå uten varme og uten å tømme, er det bruken som er årsaken.
Mange saker ligger i mellom. Rørene kan være lagt riktig, men det mangler en tømmekran, og rørleggeren sa ikke fra om at hytta må tømmes. Da må vurderingen ta med at han skal veilede deg når forholdene tilsier det (§ 5).
Hva som må vises, og hvem som skal vise det
Mangelen vurderes ut fra tilstanden da oppdraget ble avsluttet. Feil som oppstår senere, regnes også som mangel hvis de skyldes kontraktbrudd fra rørleggerens side, eller han har tatt på seg ansvar for resultatet en viss tid (§ 20). Et rør som sprekker første vinter, kan derfor være en mangel selv om arbeidet så riktig ut da han dro.
Du bør kunne vise at feilen ligger i arbeidet. Det som taler for, er at røret sprakk på et sted som burde vært sikret, at det ikke finnes frostvern der det hører til, og at tilsvarende rør i hytta, som ikke er rørleggerens, er uskadde. Det som taler mot, er at hytta stod uten varme gjennom en kuldeperiode, at du ikke tømte anlegget som avtalt, eller at ingen sa at det måtte gjøres.
Rørleggeren vil på sin side peke på hva han har gjort. Kan han vise til tegning, avtale eller beskrivelse av løsningen, og at han ga beskjed om hva som måtte gjøres om høsten, står han sterkere.
Slik sikrer du bevis før du reparerer
Ikke kast det ødelagte røret. Ta bilder av bruddstedet og av hvordan røret er montert, med mål og avstand til yttervegg. Fotografer isolasjon, tømmepunkter og ventiler. Noter dato og temperatur om du kjenner den, og hvordan hytta stod: oppvarmet, stengt av, tømt eller ikke.
Be en uavhengig rørlegger eller sakkyndig se på skaden før den repareres, og skriv en kort rapport. Er vannet i bruk, må du stenge hovedkranen og begrense skaden. Det er en plikt du har. Forsømmer du å begrense tapet gjennom rimelige tiltak, må du bære den tilsvarende delen selv (§ 30).
Gi rørleggeren skriftlig beskjed, og la ham få se skaden. Han har rett til å rette mangelen selv hvis det kan skje uten vesentlig ulempe for deg (§ 24), og hvis du hindrer det, kan du miste retten til prisavslag.
Liv og de nye vannrørene
Liv Hassan fikk lagt nye vannrør til kjøkken og bad på hytta i Hemsedal i september. Rørene gikk delvis i en kald krypkjeller. Avtalen: rørene skulle «isoleres etter fagmessig standard», og hytta skulle brukes i vinterferien. 28. desember var det minus 22. Da familien kom, sto det vann på kjøkkengulvet. Et rør i krypkjelleren hadde sprukket, og skaden på gulv og isolasjon ble anslått til 46 000 kroner.
Liv tok bilder, beholdt det sprukne røret og leide inn en uavhengig rørlegger. Rapporten viste at røret i krypkjelleren manglet isolasjon over cirka 1,5 meter. Hytta hadde stått på 8 grader hele tiden. Hun sendte rapporten til rørleggeren og krevde retting av røret og erstatning for skaden, siden manglende isolasjon var en mangel ved arbeidet.
Rørleggeren hevdet at kulda var uvanlig. Liv viste at isolasjonen var avtalt og manglet, og at avtalen ikke satte noe vilkår om at hytta måtte stå varmere enn den gjorde. Skadene på gulvet er også mangelens følge og kan kreves dekket etter erstatningsreglene. Rørleggeren dekket reparasjon og gulv, men ikke de to ekstra overnattingene familien hadde hatt.
Hva du kan kreve og hvor lenge
Ved mangel kan du kreve at feilen rettes for rørleggerens regning, og får du ikke retting, kan du kreve prisavslag. Prisavslaget settes til det det ville koste å få mangelen rettet (§ 25). I tillegg kan du kreve erstatning for tap som mangelen har ført til, for eksempel vannskade på gulv. For skade på annet enn selve arbeidet er det rørleggeren som må godtgjøre at skaden ikke skyldes feil eller forsømmelse fra hans side (§ 28).
Du må si fra innen rimelig tid etter at du oppdaget eller burde ha oppdaget skaden, og senest fem år etter at oppdraget ble avsluttet, siden rørene er arbeid på fast eiendom. Reklamer skriftlig så fort du har sikret bevisene.
Kort oppsummert
- Vann frøs i de nye rørene på hytta: er årsaken manglende frostsikring i arbeidet, er det en mangel du kan kreve rettet og få erstatning for.
- Er årsaken at hytta stod uten varme eller ikke ble tømt som avtalt, bærer du risikoen selv.
- Behold det ødelagte røret, ta bilder og få en uavhengig vurdering før noe repareres.
- Stopp vanninntaket og begrens skaden. Gjør du ikke det, kan du miste deler av kravet.
- Reklamer skriftlig innen rimelig tid, senest fem år etter at oppdraget ble avsluttet.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.