Kan en norsk barnevernssak gjenåpnes etter en EMD-dom?
Ja, gjenåpning etter en EMD-dom er mulig også i en norsk barnevernssak som er rettskraftig avgjort. Tvisteloven gir to grunnlag: at EMD har funnet at saksbehandlingen krenket konvensjonen, eller at dommen viser at avgjørelsen bygde på uriktig bruk av folkeretten. Begjæringen må komme innen seks måneder og rettes mot den avgjørelsen EMD faktisk kritiserte. Gjenåpning blir ikke gitt hvis det er sannsynlig at en ny behandling ikke vil endre noe av betydning for deg.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Hva gjenåpning er
Gjenåpning betyr at en sak som er endelig avgjort (rettskraftig), blir tatt opp igjen. Reglene står i tvisteloven kapittel 31. Det er et unntak fra hovedregelen om at en endelig dom står. Derfor er vilkårene strenge.
Gjenåpning skjer i to trinn. Først avgjør retten om vilkårene for gjenåpning er oppfylt. Først hvis begjæringen tas til følge, behandles selve saken på nytt etter de vanlige reglene (§ 31-8 tredje ledd).
De to grunnlagene for gjenåpning etter en EMD-dom
Tvisteloven har to bestemmelser som passer når EMD har felt Norge.
Den første er tvisteloven § 31-3 første ledd bokstav d. Gjenåpning kan begjæres hvis det i en klagesak mot Norge i samme saksforhold er fastslått at saksbehandlingen har krenket en konvensjon som gjelder som norsk lov etter menneskerettsloven. Dette passer for barnevernsdommene, der EMD typisk har kritisert beslutningsgrunnlaget og begrunnelsen.
Den andre er § 31-4 bokstav b. Den gjelder når en bindende avgjørelse fra en internasjonal domstol i samme saksforhold tilsier at avgjørelsen bygde på uriktig bruk av folkeretten.
Loven sier ikke at du må vise at bruddet virket inn på resultatet. Den har i stedet en sperre i § 31-5 tredje ledd. Gjenåpning skjer ikke hvis det er rimelig sannsynlighetsovervekt for at en ny behandling ikke vil føre til en endring av betydning for deg.
Hvilken avgjørelse du skal be om gjenåpning av
Har saken gått gjennom flere instanser, er det som hovedregel bare avgjørelsen i siste instans som kan gjenåpnes (§ 31-2 annet ledd). Men beslutninger som nekter en anke fremmet, kan bare gjenåpnes på grunn av feil ved rettergangen som nevnt i § 31-3 (§ 31-2 tredje ledd).
Det fikk betydning i Strand Lobben-saken. Moren ba Høyesterett gjenåpne ankeutvalgets kjennelse fra 2012. I HR-2020-1201-A avviste Høyesterett begjæringen. EMDs kritikk gjaldt tingrettens saksbehandling, ikke ankeutvalgets. Når begjæringen gjelder en kjennelse fra ankeutvalget, må EMD ha fastslått at nettopp saksbehandlingen der krenket konvensjonen. Begjæringen måtte derfor rettes mot tingrettens dom.
Begjæringen om å gjenåpne en tingrettsdom sendes til en sideordnet domstol med rettskrets som grenser til den domstolen som avsa dommen (§ 31-1 tredje ledd). Avgjørelser fra Høyesterett gjenåpnes ved begjæring til Høyesterett.
Frister og innhold
Begjæringen må settes frem innen seks måneder etter at du ble kjent med det forholdet den bygger på, eller burde ha skaffet deg kunnskap om det (§ 31-6). Etter ti år kan saken ikke gjenåpnes.
Tvisteloven § 31-7 lister opp hva begjæringen skal inneholde. Den skal blant annet angi avgjørelsen som kreves gjenåpnet, grunnlaget for gjenåpning, en faktisk og rettslig begrunnelse, bevisene, og hvilket resultat du krever.
Hvorfor gjenåpning ikke betyr at barnet kommer hjem
Høyesterett har sagt at EMK artikkel 46 pålegger staten å reparere følgene av en krenkelse så langt det er mulig, men at det ikke følger en alminnelig plikt til å gjenåpne rettsavgjørelser (HR-2020-1201-A avsnitt 30). Gjenåpning forutsetter at det er nødvendig for å reparere bruddet.
I barnevernssaker har ofte flere år gått siden den norske dommen. Barnet kan ha bodd i fosterhjemmet eller være adoptert i lang tid. Ved en ny behandling er det barnets situasjon i dag som vurderes. Det er grunnen til at sperren i § 31-5 tredje ledd ofte blir det sentrale spørsmålet.
Gjelder EMD-dommen en omsorgsovertakelse eller samvær, kan det være enklere å be barneverns- og helsenemnda om en ny vurdering. Du kan kreve oppheving av omsorgsovertakelsen tolv måneder etter siste endelige avgjørelse (barnevernsloven § 5-7) og ny samværssak etter 18 måneder, eller før ved vesentlige endringer (§ 7-4). En ny rettslig prøving forutsetter at saken først er behandlet på nytt av nemnda (tvisteloven § 36-1 tredje ledd).
Elin og begjæringen
Elin fikk dom i EMD 12. februar 2026. Domstolen fant at tingrettens dom fra 2022 om samvær og fratakelse av foreldreansvar bygde på et utdatert sakkyndig grunnlag. Lagmannsretten nektet anken fremmet, og ankeutvalget forkastet anken over nektelsen.
Elin retter begjæringen mot tingrettens dom, ikke mot ankeutvalgets kjennelse, og sender den til nabotingretten. Hun leverer den i juli 2026, innen seks måneder etter dommen. Hun viser til § 31-3 første ledd bokstav d og legger ved EMD-dommen.
Kommunen anfører at datteren nå er 10 år og har bodd i fosterhjemmet i sju år, og at en ny behandling ikke vil endre noe. Retten må da vurdere om det er rimelig sannsynlighetsovervekt for det. Samtidig sender Elin et krav til nemnda om mer samvær, fordi det kan gi en endring raskere.
Kort oppsummert
- Gjenåpning etter en EMD-dom kan bygge på tvisteloven § 31-3 første ledd bokstav d eller § 31-4 bokstav b.
- Begjæringen må rettes mot den avgjørelsen EMD faktisk kritiserte, ofte tingrettens dom.
- Fristen er seks måneder fra du ble kjent med grunnlaget, og absolutt ti år.
- Gjenåpning gis ikke hvis en ny behandling sannsynligvis ikke vil endre noe av betydning.
- En ny sak i nemnda om samvær eller tilbakeføring kan være et raskere alternativ.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.