Foreslått kategori: forbrukerrett

Hva skjer med reklamasjonsretten din hvis selgeren forsøker å reparere en feil, men reparasjonen viser seg å ikke holde? Dette spørsmålet, som er svært praktisk relevant for alle som har opplevd at en «fikset» feil dukker opp igjen, ble avklart i Rustdommen, Rt. 2013 s. 865.

Faktum i saken

Saken gjaldt en Mercedes Benz som var kjøpt av en forbruker fra en profesjonell bilforhandler i 2003. Noen år senere oppdaget kjøperen rustskader på bilen og reklamerte til forhandleren. I 2006 utbedret forhandleren rustskadene kostnadsfritt, i tråd med sin plikt etter forbrukerkjøpsloven. Saken skulle dermed egentlig vært løst der.

Problemet var at utbedringen ikke holdt. I 2009 – tre år etter reparasjonen, og seks år etter det opprinnelige kjøpet – kom rustskadene tilbake på samme sted. Kjøperen reklamerte på nytt, men denne gangen møtte han motstand: selgeren hevdet at den absolutte reklamasjonsfristen på fem år, som gjelder for varige gjenstander etter forbrukerkjøpsloven § 27 andre ledd, nå var utløpt siden det var gått mer enn fem år fra det opprinnelige kjøpet.

Hva kom Høyesterett til?

Høyesterett ga kjøperen medhold. Retten slo fast at kjøperens rett til å gjøre kravet gjeldende var i behold, selv om det formelt sett var gått mer enn fem år siden kjøpet av bilen.

Begrunnelsen på vanlig norsk

Kjernen i Høyesteretts resonnement er at man ikke kan pålegge en kjøper å reklamere på nytt, fra bunnen av, over den samme mangelen som allerede er reklamert på i tide. Den første reklamasjonen i 2006 ble fremsatt godt innenfor den absolutte femårsfristen, og denne reklamasjonen bevarte dermed kjøperens rettigheter knyttet til akkurat den mangelen – uavhengig av at selve utbedringsforsøket kom til å mislykkes flere år senere.

Når reparasjonen viste seg å ikke fungere, gjaldt det ifølge Høyesterett ikke lenger noen ny, absolutt femårsfrist regnet fra kjøpstidspunktet. I stedet gjaldt bare den vanlige, relative reklamasjonsfristen: kjøperen måtte varsle selgeren om at utbedringen hadde mislyktes innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde oppdaget dette. Høyesterett presiserte samtidig at denne relative fristen ikke er ubegrenset i tid – kjøperen kan ikke vente i det uendelige før han sier ifra om at rusten er tilbake, selv om selve retten til å reklamere på den underliggende mangelen består.

I praksis betyr dette at foreldelse av kravet først begynte å løpe ett år etter at kjøperen oppdaget, eller burde ha oppdaget, at mangelen fortsatt forelå til tross for utbedringsforsøket – ikke fra det opprinnelige kjøpstidspunktet i 2003.

Praktisk betydning i dag

Rustdommen har stor praktisk betydning for alle forbrukerkjøp der selgeren har forsøkt å utbedre en feil uten at det har løst problemet permanent – noe som er svært vanlig ved både bilkjøp, hvitevarer, elektronikk og andre varige gjenstander. Dommen betyr at du som forbruker ikke mister rettighetene dine bare fordi det har gått lang tid siden det opprinnelige kjøpet, så lenge den første reklamasjonen kom i tide og problemet du opplever nå, er en fortsettelse av den samme, opprinnelige mangelen.

Samtidig er dommen en tydelig påminnelse om at du fortsatt må være aktiv når feilen dukker opp igjen. Du kan ikke lene deg tilbake og anta at rettighetene dine varer evig – oppdager du at en reparasjon ikke har holdt, bør du varsle selgeren uten unødig opphold, ikke vente måneder eller år før du tar kontakt på nytt. Gjør du det, risikerer du at kravet uansett foreldes eller anses fremsatt for sent etter den relative fristen, selv om den underliggende retten formelt sett var i behold.

For selgere og forhandlere er dommen en påminnelse om at et utbedringsforsøk ikke automatisk «nullstiller klokken» eller fritar for ansvar dersom reparasjonen ikke holder – ansvaret for den opprinnelige mangelen kan fortsatt gjøres gjeldende, forutsatt at kjøperen reagerer innen rimelig tid etter at det blir klart at feilen består.

Kort oppsummert

  • En Mercedes med rustskade ble reparert kostnadsfritt i 2006, men rusten kom tilbake i 2009.
  • Selgeren mente den absolutte femårsfristen fra kjøpet i 2003 nå var utløpt.
  • Høyesterett ga kjøperen medhold: den første reklamasjonen i 2006 bevarte retten til å gjøre kravet gjeldende.
  • Etter en mislykket utbedring gjelder bare den relative fristen – rimelig tid fra oppdagelsen av at feilen består.
  • Du må likevel varsle selgeren uten unødig opphold når du oppdager at en reparasjon ikke har holdt.