Forrige leietaker hadde katt og jeg er allergisk: er det en mangel?
Dyrehår etter forrige leietaker er en mangel hvis boligen ikke var ryddet og rengjort slik loven krever ved overleveringen. Husleieloven § 2-2 sier at husrommet skal være rengjort og i vanlig god stand når du overtar det. At forrige leietaker hadde katt, er ikke i seg selv en mangel, og loven har ingen regel om at utleier alltid må opplyse om tidligere dyrehold. Utleier kan likevel ha opplysningsplikt etter § 2-4 hvis han kjente til noe du hadde grunn til å få vite, for eksempel etter at du hadde sagt fra om allergien.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
Rengjøring er grunnlaget for en mangel
Husleieloven § 2-2 første ledd sier at husrommet med tilbehør ved overleveringen skal være ryddet, rengjort og i vanlig god stand, hvis ikke noe annet er avtalt. Det er den regelen du bygger på hvis du flytter inn og finner kattehår i hjørner, på gulvlister, i ventilen eller i et teppe. Hår og flass som gir allergi, er et tegn på at rengjøringen ikke er gjort godt nok.
Det som teller, er ikke at det har bodd en katt der, men om boligen var ryddet og rengjort. En bolig som er grundig rengjort, kan fortsatt ha spor etter dyr i ull-gulvteppe eller madrass, og da blir spørsmålet hva som er «vanlig god stand». Utleier er ikke pliktig til å fjerne alt som kan gi allergi hos enkeltpersoner, men han skal levere en rengjort bolig.
Tidligere dyrehold er ikke i seg selv en mangel
Loven har ingen regel om at tidligere dyrehold skal opplyses. En bolig der det har bodd katt, er ikke dårligere i lovens forstand bare på grunn av det. Det er rengjøringsstandarden og det du har blitt opplyst om, som teller.
Husleieloven § 2-4 sier at det foreligger en mangel dersom leieren ikke har fått opplysning om forhold som utleieren kjente eller måtte kjenne til, og som leieren hadde grunn til å regne med å få. Dette gjelder bare når det kan antas at unnlatelsen har virket inn på avtalen. Har du sagt at du er allergisk og spurt om det har bodd dyr der, og utleier svarte nei eller tiet, kan det være en mangel. Hadde du ikke nevnt noe, er det vanskeligere å påberope seg § 2-4, fordi utleier ikke hadde grunn til å tenke at opplysningen var viktig for deg.
Er det gitt uriktige opplysninger i annonsen, for eksempel at boligen er «allergivennlig», gjelder § 2-3 om opplysninger gitt av utleier.
Boligen passer ikke til formålet: allergi og særlige behov
Husleieloven § 2-2 annet ledd sier også at husrommet har en mangel hvis det ikke passer til de særlige formål leieren etter avtalen skulle bruke det til, med mindre forholdene viser at leieren ikke bygde på utleierens sakkunnskap eller vurdering. Har du sagt klart fra om at du trenger en allergivennlig bolig, og utleier har gitt deg inntrykk av at den er det, kan det være en mangel.
Husk at lovens utgangspunkt er at en bolig skal passe til det en slik bolig vanligvis brukes til. Allergi hos én leietaker er en personlig omstendighet. Den gjør ikke boligen mangelfull med mindre utleier visste om den, eller boligen ikke var rengjort.
Hva du kan kreve hvis det er en mangel
Det er viktig å gi beskjed raskt. Husleieloven § 2-8 sier at du mister retten til å gjøre en mangel gjeldende hvis du ikke melder fra innen rimelig tid etter at du burde oppdaget den. Send en skriftlig melding med bilder, og be om ny rengjøring.
Du kan kreve at utleier retter mangelen, og det betyr profesjonell rengjøring og eventuelt utskifting av tepper. I mellomtiden kan du kreve avslag i leien etter § 2-11, og i sjeldne tilfeller erstatning for dokumenterte utgifter etter § 2-13, for eksempel legebesøk eller medisiner. Heving krever vesentlig mislighold, og er sjelden aktuelt hvis rengjøring løser problemet.
Du kan ikke kreve at boligen skal gjøres fri for alle spor etter dyr, hvis rengjøringen er forsvarlig utført.
Trine og leiligheten på Grünerløkka
Trine flyttet inn i en toroms leilighet til 14 800 kroner i måneden. Hun hadde fortalt utleier i e-posten at hun var allergisk mot katt. Utleier svarte at «leiligheten er pen og rengjort».
Første kvelden fikk hun pustebesvær. Hun fant kattehår i stuegulvet, i luftventilen og i en sofa som fulgte med. Dagen etter sendte hun bilder til utleier og la ved en legeerklæring som bekreftet allergisk reaksjon. Hun ba om ny rengjøring innen en uke og avslag i leien frem til det var gjort.
Utleier fikk et rengjøringsfirma til å komme tre dager senere, og sofaen ble byttet ut. Trine godtok at leien ikke ble redusert, siden problemet ble rettet raskt. Hadde utleier ikke gjort noe, kunne hun krevd at leien ble satt ned til det en bolig i den standen var verdt. Hvis leieverdien i mangelfull stand var 12 000 kroner, blir avslaget 2 800 kroner i måneden.
Hva hvis hårene fortsatt skaper problemer etter rengjøring
Er boligen skikkelig rengjort, og du fortsatt reagerer, er det vanskelig å si at det er en mangel. Da er det en personlig helseutfordring. Du kan likevel spørre utleier om det kan gjøres tiltak, for eksempel å bytte tepper, men han har ikke plikt til det utover det som følger av reglene ovenfor.
Mener utleier at boligen er rengjort, og du mener noe annet, er det bilder, legeerklæring og eventuelt en rengjøringsrapport som gir deg best dokumentasjon. Les mer om kjæledyr og forbud hvis du selv har dyr.
Kort oppsummert
- Dyrehår etter forrige leietaker er en mangel hvis boligen ikke var ryddet og rengjort ved overleveringen (§ 2-2).
- At forrige leietaker hadde katt, er ikke en mangel i seg selv.
- Utleier kan ha opplysningsplikt etter § 2-4 hvis han kjente til noe du hadde grunn til å få vite, særlig etter at du har sagt fra om allergi.
- Du må melde fra raskt, og kan kreve ny rengjøring, avslag i leien og i noen tilfeller erstatning.
- Er boligen forsvarlig rengjort, er allergien din ikke en mangel.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.