Uklart krav mot boligkjøperforsikring i sameie: delvis medhold (FinKN 2022-181)

Hva saken gjaldt

Boligen var en seksjon i Trondheim, og kjøperen hadde tegnet boligkjøperforsikring. En slik forsikring betyr at forsikringsselskapet fører saken mot selgeren på kjøperens vegne og dekker nødvendige kostnader hvis boligen har mangler. Det ble fremsatt flere reklamasjoner (skriftlige innsigelser til selgeren om feil ved boligen), blant annet vanninntrenging, støy fra avløpsrør, feil ved toalett og baderomsgulv. Selgeren erkjente ansvar for flere av manglene.

Kjøperen engasjerte en ekstern advokat. Det ble utvekslet mye korrespondanse med selskapet, og klagen endte hos Finansklagenemnda.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Det som særpreger denne saken, er at kjøperen ikke sa hva som ble krevd dekket. Klagen sto i sammenheng med tre andre klager fra seksjonseiere i sameiet, og nemnda måtte se på helheten.

Selskapet, som var kjøperens eget forsikringsselskap, mente at kjøperens kostnader allerede var dekket fullt ut. Selskapet la til at ytterligere kostnader som påløp, ville bli dekket i tråd med vilkårene.

Hva nemnda la vekt på

Nemnda viste til begrunnelsen i en av de andre sakene i samme sakskompleks, og tok den inn i sin helhet. Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) hadde funnet at bare ett spørsmål gjensto: kravet om advokatutgifter i tvisten med selskapet. Tre ting veide tyngst.

Kjøperen hadde fått tilkjent 13,5 timer advokatbistand, fordelt på de fire klagene. Nemnda mente at en begrensning til offentlig salærsats (satsen det offentlige betaler for advokatbistand) ikke var naturlig her, siden arbeidet lå utenfor forsikringsvilkårene. Timesatsen ble derfor satt til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift.

Videre kunne kjøperen ikke kreve mer advokatbistand i tvisten med selskapet. Sekretariatet mente saken var svært uoversiktlig fremstilt og delvis sammenblandet med andre saker.

Til slutt ble forsinkelsesrente etter forsikringsavtaleloven § 8-4 lagt til grunn som prinsipp. Nemnda regnet ikke ut beløpet.

Ettersom de 13,5 timene også omfattet denne klagen, ble den regnet som delvis vunnet. Avgjørelsen var enstemmig.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at det som ikke kommer klart frem i klagen, lett blir stående uavklart. Nemnda tok stilling til det som var tvistig og dokumentert, og lot resten ligge. Kjøperen fikk dermed ikke mer enn selskapet ellers hadde akseptert.

Den viser også at kostnader i en tvist med selve forsikringsselskapet kan behandles annerledes enn kostnader i saken mot selgeren. Selskapet mente først at alt var dekket, men nemnda kom til at en del av advokatutgiftene i tvisten med selskapet skulle dekkes.

Kort oppsummert

• En seksjonskjøper med boligkjøperforsikring klaget på oppgjøret uten å presisere hva som ble krevd.
• Nemnda tok inn begrunnelsen fra en søstersak og ga dekning for 13,5 timer advokatbistand til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift.
• Kjøperen fikk delvis medhold, og ikke mer enn dette.