Klippet el-kabel og manglende snøfanger: delvis medhold (FinKN 2025-251)

Hva saken gjaldt

Boligen var en enebolig fra 1972, solgt for 6 400 000 kroner. Salgsoppgaven omtalte den som stor og pen og nevnte en el-billader på gårdsplassen, montert i 2017. Selgerne fortalte i egenerklæringen (skjemaet selger fyller ut om boligen) at faglært elektriker hadde lagt kabling til laderen. Tilstandsrapporten ga el-anlegget «mørk» TG 2 (tydelige avvik, men ikke akutt), og anbefalte en utvidet el-kontroll. Taket, med metallplater fra rundt år 2000, fikk TG 1.

Etter overtakelsen meldte kjøper fra om to forhold. Det første var at det manglet snøfangere på den ene siden av taket, der snø raste ned mot parkeringsplassen. Det andre var at el-laderen ikke fungerte. Da kjøper skulle lade bilen, var det ingen strøm, og en elektriker fant at kabelen var klippet over.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøper krevde dekket kostnadene til ny el-billader og til snøfangere. Som dokumentasjon la kjøper frem et pristilbud på 13 000 kroner for laderen og et tilbud på 37 500 kroner for snøfangere.

Forsikringsselskapet avviste kravet. Det viste til at selgerne ikke kjente til noen av forholdene, og at selgernes takstmann heller ikke hadde sett dem. Kabelen lå skjult over himlingsplatene. Selskapet mente også at manglende snøfangere var synlig for kjøper før salget. Om laderen mente selskapet at feilen kunne ha oppstått etter at risikoen gikk over til kjøper, og at det uansett var snakk om en lav kostnad.

Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) ga først selskapet medhold. Nemnda endte annerledes.

Hva nemnda la vekt på

Nemnda gikk gjennom de to forholdene hver for seg.

For el-laderen kom nemnda til at det forelå en mangel etter § 3-2. Selgerne hadde opplyst om en lader montert av fagfolk i 2017. Da kan kjøper regne med at den fungerer og ikke er skadet. Kjøper la frem en uttalelse fra en elektriker som viste at kabelen var klippet over og brukt som tilkobling til en varmtvannsbereder i samme rom. Selskapet hadde ikke imøtegått dette. Nemnda la uttalelsen til grunn. At feilen kunne ha oppstått etter overtakelsen, var ikke nok til å avvise kravet. Nemnda fant ingen holdepunkter for at selgerne eller takstmannen kjente til feilen, så det var ikke brudd på opplysningsplikten etter §§ 3-7 og 3-8.

For snøfangerne mente nemnda at det ikke var grunnlag for mangelsansvar. Ingen av paragrafene ga kjøper rett til at taket skulle ha snøfangere, og det var ikke gitt opplysninger som tilsa noe annet.

Utmålingen ble liten. Nemnda la pristilbudet på 13 000 kroner til grunn. Kjøper må selv dekke de første 10 000 kroner av en mangel (§ 3-1 fjerde ledd). Igjen sto et prisavslag på 3 000 kroner. Prisavslag betyr at en del av kjøpesummen betales tilbake.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at en mangel kan bli godkjent, men likevel gi lite penger. Den lille egenandelen på 10 000 kroner tas først, og det spiller stor rolle når kostnaden er lav.

Den viser også at det er kjøper som må dokumentere kravet. Et pristilbud og en uttalelse fra en fagperson som beskriver feilen ble avgjørende. Å si at en elektriker har vært innom er ikke nok. Og når noe er synlig ved visning, som manglende snøfangere, er det vanskelig å få medhold i at det er en mangel.

Kort oppsummert

• Kabelen til el-laderen var klippet over, og taket manglet snøfangere på den ene siden.
• Nemnda mente laderen var en mangel, men ikke snøfangerne.
• Kjøper fikk delvis medhold, med 3 000 kroner i prisavslag etter fradrag for egenandelen.