Gateparkering falt bort etter kjøp av leilighet: ikke medhold (FinKN 2025-1111)

Hva saken gjaldt

Boligen var en toroms leilighet fra 2016 i et stort sameie, solgt for 3,55 millioner kroner. Salget skjedde utenfor det åpne markedet. Kjøperen hadde først budt på en annen leilighet i bygget og ble så kontaktet direkte av megleren som skulle selge denne. Kjøperen ga bud, og selger aksepterte det, før salgsoppgaven, tilstandsrapporten og egenerklæringen (selgers eget skjema om boligen) var ferdig. Megleren forklarte at opplysningene fra naboleiligheten ble brukt på nytt.

Salgsprospektet opplyste at sameiet hadde en digital gruppe for forespørsler om lån eller leie av parkeringsplasser, at det fantes gjesteparkering mot betaling i garasjen, og at det ble disponert et parkeringskort for gjesteparkering på plassene rundt bygningen. Årsberetningen, som prospektet viste til, sa at gjesteparkeringen på gateplan hadde vært en midlertidig løsning og at sameiet ventet at kommunen ville overta parkeringen i veien.

Omtrent ni måneder etter overtakelsen tok kommunen tilbake gateplassene og satte opp skilt. Kjøperen hadde til da brukt plassene både til gjester og til egen bil.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøperen krevde prisavslag (at en del av kjøpesummen betales tilbake) på 100 000 kroner, med forsinkelsesrente. Kjøperen mente at parkeringen var opplyst i salgsoppgaven og var en del av fellesutgiftene, at plassene bare var midlertidige, og at selger og megler enten kjente til det eller ga uriktige opplysninger. Kjøperen bestred også at årsberetningen var overlevert før budet.

Selskapet, som hadde selgers boligselgerforsikring (forsikringen selger har tegnet for å dekke kjøperens krav), avviste kravet. Det viste til at salgsoppgaven ikke lovet privat eller gratis parkering, og at leiligheten fortsatt hadde adgang til gjesteparkering i garasjen mot betaling. Opplysningene fra naboleiligheten kunne ikke tillegges vekt.

Hva nemnda la vekt på

Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) ga selskapet medhold, og nemnda var enig. Nemnda la vekt på tre ting.

For det første var opplysningen om parkering generell. Den nevnte parkeringskort for gjesteparkering, ikke en plass kjøperen hadde eksklusiv rett til. Det var heller ikke opplyst om antall plasser eller vilkår. Kjøperen kunne ikke regne med noe mer enn det som stod (§ 3-1 og § 3-2).

For det andre var muligheten begrenset. Åtte til ti plasser skulle deles av over to hundre beboere etter først til mølla. Nemnda mente derfor at retten hadde begrenset verdi. Det er fortsatt gjesteparkering å få, selv om den koster penger.

For det tredje var budet gitt før prospektet fantes. Selv om det skulle legges til grunn at selger eller megler ga uriktige eller ufullstendige opplysninger om at plassene var midlertidige, var ikke lovens vilkår om at opplysningen må ha påvirket kjøpet oppfylt (§ 3-7 og § 3-8). Kjøperen hadde budt og fått budet akseptert før salgsdokumentene forelå. Avgjørelsen var enstemmig. Sekretariatet skrev at det var uheldig at den midlertidige løsningen ikke var mer fremhevet, men mente ikke at det avgjorde saken.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at en opplysning om parkering må leses nøye. Gjesteparkering med kort er noe annet enn en egen plass, og kjøper kan ikke regne med mer enn det salgsoppgaven faktisk sier.

Saken viser også at tidspunktet for budet har betydning. En opplysning kan bare gi grunnlag for mangel hvis den kan ha påvirket kjøpsavgjørelsen. Når budet er gitt og akseptert før salgsdokumentene er laget, blir det vanskelig å vise det.

Kort oppsummert

• Gateparkering med parkeringskort falt bort etter overtakelsen av en leilighet fra 2016.
• Nemnda mente opplysningen bare gjaldt gjesteparkering, og at budet kom før prospektet fantes.
• Kjøperen fikk ikke medhold i kravet på 100 000 kroner.