Fire sameiere, én begrunnelse: delvis medhold (FinKN 2022-180)

Hva saken gjaldt

Kjøperen eide en seksjon i Trondheim og hadde tegnet boligkjøperforsikring. Etter kjøpet ble det fremsatt flere reklamasjoner mot selgeren. Det gjaldt vanninntrenging, støy fra avløpsrør, feil ved toalett og baderomsgulv. Selgeren erkjente ansvar for flere av manglene, så selve kravet mot selgeren var langt på vei løst.

Kjøperen brukte en ekstern advokat, og det ble sendt mye korrespondanse mellom kjøperen og forsikringsselskapet. Klagen til Finansklagenemnda handlet derfor ikke om boligen, men om hva selskapet skulle betale.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøperen klaget selskapet inn for nemnda, men presiserte ikke hva som ble krevd dekket. Selskapet svarte at alt kjøperen hadde hatt av utgifter, var betalt, og at nye utgifter ville bli betalt i tråd med vilkårene. Selskapet mente altså at det ikke var noe å klage på.

Klagen ble behandlet sammen med klagene fra tre andre seksjonseiere i sameiet. Kjøperens eget selskap, ikke selgeren, var motparten.

Hva nemnda la vekt på

Nemnda hadde i en av søstersakene gitt delvis medhold og tok inn hele begrunnelsen derfra. Det gir tre poeng.

Først kom sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) til at det eneste som gjensto å tvistes om, var advokatutgifter i tvisten med selskapet. Kjøperen var tilkjent 13,5 timer advokatbistand fordelt på de fire klagesakene. Nemnda mente det ikke var naturlig å begrense dette til den offentlige salærsatsen (den satsen det offentlige betaler for advokatbistand), fordi arbeidet lå utenfor forsikringsvilkårene. Timesatsen ble satt til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift.

Deretter fikk kjøperen ikke krav på mer advokatbistand enn det. Saken var svært uoversiktlig fremstilt og delvis sammenblandet med andre saker.

Til slutt skulle forsinkelsesrente beregnes etter forsikringsavtaleloven § 8-4, men nemnda regnet ikke ut beløpet.

Kjøperens advokat hadde skrevet til nemnda at selskapet hadde akseptert sekretariatets vurderinger. Nemnda hadde ikke fått slik beskjed fra selskapet. Da må nemnda avgjøre saken selv. Siden de 13,5 timene også dekket denne klagen, ble den regnet som delvis vunnet.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Når flere eiere i samme sameie har samme problem og samme forsikringsselskap, kan nemnda behandle sakene under ett. Én avgjørelse kan da gjelde alle, og dekningen fordeles på sakene. Kjøperen kan derfor ikke regne med en egen timeramme per klage.

Det hjelper også å si tydelig hva klagen gjelder. Her var det uklart fra kjøperens side hva som ble krevd, og det bidro til at nemnda holdt seg til det som var dokumentert.

Er partene enige seg imellom, må det gis beskjed til nemnda. Ellers behandles saken uansett.

Kort oppsummert

• En seksjonseier i Trondheim klaget på oppgjøret under boligkjøperforsikringen, sammen med tre andre eiere i sameiet.
• Nemnda tok inn begrunnelsen fra søstersaken: 13,5 timer advokatbistand i tvisten med selskapet, til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift.
• Kjøperen fikk delvis medhold, og ikke mer advokatbistand enn de 13,5 timene.