Forvaltningsloven

§ 8 — Hvem bestemmer om saksbehandleren er inhabil?

Mistenker du at saksbehandleren din har en interessekonflikt? Her lærer du hvem som faktisk har makt til å bytte dem ut.

Kort svar

Saksbehandleren skal i utgangspunktet selv vurdere om de er inhabile. Men hvis du som part krever det, eller saksbehandleren er usikker, er det sjefen deres som avgjør spørsmålet. I et styre eller et formannskap bestemmer resten av medlemmene om én person må forlate rommet på grunn av inhabilitet.

Paragraftekst

Tjenestemannen avgjør selv om han er ugild. Dersom en part krever det og det kan gjøres uten vesentlig tidsspille, eller tjenestemannen ellers selv finner grunn til det, skal han forelegge spørsmålet for sin nærmeste overordnede til avgjørelse. I kollegiale organ treffes avgjørelsen av organet selv, uten at vedkommende medlem deltar. Dersom det i en og samme sak oppstår spørsmål om ugildhet for flere medlemmer, kan ingen av dem delta ved avgjørelsen av sin egen eller et annet medlems habilitet, med mindre organet ellers ikke ville være vedtaksført i spørsmålet. I sistnevnte tilfelle skal alle møtende medlemmer delta. Medlem skal i god tid si fra om forhold som gjør eller kan gjøre ham ugild. Før spørsmålet avgjøres, bør varamann eller annen stedfortreder innkalles til å møte og delta ved avgjørelsen dersom det kan gjøres uten vesentlig tidsspille eller kostnad.— Kilde: Lovdata

Hva betyr dette på vanlig norsk?

Vi har allerede lært i § 6 at en saksbehandler må holde seg unna en sak hvis de er i familie med deg, eller har en personlig interessekonflikt. Men hvem er dommeren som sier "du får ikke lov"? Det er dette paragraf 8 handler om.

Første avsnitt slår fast at forvaltningen i Norge bygger på tillit: Tjenestemannen (saksbehandleren) skal i utgangspunktet vurdere seg selv. De forventes å kjenne loven, og de skal legge fra seg saken frivillig hvis de ser at fetteren har sendt inn en søknad.

Men det fungerer ikke alltid slik. Noen ganger er saksbehandleren uenig, eller ønsker å behandle saken til tross for at du reagerer. Da gir loven deg et kraftig våpen: Hvis du som part krever det, har ikke saksbehandleren lov til å avgjøre inhabiliteten sin selv. De plikter da å bære saken inn til sin nærmeste leder (for eksempel avdelingslederen), og la lederen fatte avgjørelsen. Lederen vurderer om saksbehandleren oppfyller kravene til inhabilitet i § 6, og avgjør om de må fjernes fra saken.

Det andre avsnittet gjelder "kollegiale organer". Dette er styrer, nemnder og utvalg – for eksempel et kommunestyre eller et klageutvalg. Hvis et medlem i utvalget er i familie med noen som har en sak oppe til debatt, skal medlemmene i utvalget stemme over om personen er inhabil. Den det gjelder, må gå på gangen under avstemningen og har ikke lov til å delta i avgjørelsen av sin egen habilitet.

Loven presiserer at medlemmene har plikt til å si fra i god tid hvis de tror de kan være inhabile. Da kan kommunen eller nemnda rekke å innkalle en vararepresentant, slik at de fortsatt har nok folk til å fatte et gyldig vedtak i saken.

Eksempel

Eksempel · Ola og eks-konas nye kjæreste

Ola har søkt NAV om støtte til tilrettelegging av bilen sin. Saksbehandleren han har fått tildelt, er Petter. Ola vet at Petter er samboer med Olas eks-kone, og at skilsmissen var svært opprivende. Ola mener Petter hater ham, og dermed er inhabil etter § 6. Ola ringer Petter og sier han er inhabil. Petter svarer: "Jeg er profesjonell, dette påvirker ikke meg, jeg beholder saken." Her bryter Petter forvaltningsloven § 8. Fordi Ola (som er part) krever det, har ikke Petter lenger lov til å avgjøre habilitetsspørsmålet selv. Petter er lovpålagt å ta med saken til sin nærmeste leder på NAV-kontoret. Det er lederen som skal lytte til Olas argumenter og avgjøre om Petter må vike plassen for en annen saksbehandler.

Vanlige feil

Som saksbehandler å avvise en parts krav om inhabilitet uten å spørre sjefen.
Som part å vente med å kreve inhabilitetsvurdering til *etter* at du har fått et negativt vedtak (du har større tyngde hvis du tar det opp før vedtaket fattes).
Som politiker i kommunestyret å delta i avstemningen om hvorvidt du selv er inhabil.

Hva bør du gjøre?

Mistenker du en interessekonflikt, skal du ikke nøle. Send en skriftlig beskjed (e-post eller melding i Altinn) så raskt som mulig.

Bruk denne oppskriften: 1. Skriv til kontoret og merk meldingen med saksnummeret ditt. 2. Skriv: "Jeg krever at saksbehandler [Navn] vurderes for inhabilitet etter forvaltningsloven § 6, og at dette spørsmålet forelegges nærmeste overordnede etter forvaltningsloven § 8." 3. Legg ved en kort og objektiv forklaring på hvorfor du mener saksbehandleren er inhabil (f.eks. "Saksbehandleren er nær venn med min nabo, som jeg har ligget i konflikt med i tre år").

Ved å gjøre det skriftlig, tvinger du lederen deres til å gjøre en formell vurdering. Dette sikrer at prosessen går riktig for seg.

Dumme spørsmål

Hva om sjefen også er inhabil?

Hvis sjefen har et eget vennskap med motparten din, eller også har en konflikt med deg, må saken løftes enda et hakk opp i systemet. Et habilitetsspørsmål skal alltid vurderes av en som er 100 % nøytral og habil selv.

Kan jeg kreve at saksbehandleren min byttes ut bare fordi vi har dårlig kjemi?

Nei. Dårlig kjemi, irritasjon i en telefonsamtale, eller at du føler saksbehandleren er "vanskelig", gjør dem ikke inhabile. For å kreve inhabilitetsvurdering må det ligge objektive fakta i bunn – for eksempel familieforhold, økonomiske interesser eller bevisbart, inngrodd personlig fiendskap. Hvis du bare er misfornøyd, kan du be pent om å få bytte saksbehandler, men du kan ikke kreve det gjennom loven.

Jeg er politiker og inhabil i en sak i kommunestyret. Må jeg gå helt ut av rådhuset?

Du må forlate møtesalen. Du kan ikke sitte på tilhørerbenken mens saken debatteres, fordi ditt blotte nærvær kan påvirke de andre medlemmene.