Kan jeg kreve avtalen annullert etter et aggressivt salgsmøte?

To spor: din avtale og selgerens metode

Ja, et aggressivt salgsmøte kan gi grunnlag for å kreve avtalen annullert etter avtaleloven § 36. Et slikt møte kan angripes fra to kanter samtidig, og det er nyttig å holde dem fra hverandre. Det ene sporet er din egen avtale: kan den kreves annullert eller satt til side fordi den ble inngått under press? Det andre sporet er selve salgsmetoden: er fremgangsmåten selgeren brukte, ulovlig i seg selv, uavhengig av om du endte med å signere? Avtaleloven § 36 gir svaret på det første — en avtale kan settes helt eller delvis til side dersom det vil være urimelig å gjøre den gjeldende, blant annet på grunn av hvordan den ble inngått. Markedsføringsloven § 9 forbyr aggressiv handelspraksis, som trakassering, tvang og utilbørlig påvirkning, og håndheves av Forbrukertilsynet uavhengig av din enkeltsak. De to henger sammen: dokumenterer du at selgeren brøt forbudet mot aggressiv handelspraksis, styrker det argumentet ditt om at avtalen samtidig bør settes til side etter § 36.

Hvilket av de to sporene som er mest praktisk å forfølge, avhenger av hva du ønsker å oppnå. Ønsker du først og fremst å slippe unna en konkret avtale, er avtaleloven § 36 det direkte verktøyet. Ønsker du i tillegg at praksisen skal stanses for andre forbrukere, er en klage til Forbrukertilsynet det som treffer bredest, selv om den ikke gir deg noe personlig krav.

Hva som kjennetegner et aggressivt salgsmøte juridisk

Et salgsmøte krysser normalt grensen til det aggressive når selgeren bruker fysisk eller psykisk press for å hindre deg i å ta en fri beslutning. Det kan være å heve stemmen, avbryte deg gjentatte ganger når du prøver å si nei, skape et kunstig tidspress ved å hevde at tilbudet bare gjelder akkurat nå, eller fortsette å presentere tilbudet på nytt etter at du har gitt et tydelig avslag. Fysisk å blokkere døren, sitte tett innpå deg, eller nekte å pakke sammen og gå, er også typiske trekk ved en aggressiv opptreden. Et enkeltstående, kortvarig salgsargument er normalt ikke nok — det er gjentakelsen, intensiteten og manglende respekt for et klart nei som gjør møtet aggressivt i lovens forstand.

Et mindre åpenbart, men like relevant trekk, er selgere som systematisk bygger opp et kunstig hastverk gjennom hele møtet, for eksempel ved å hevde at det bare er én enhet igjen på lager, eller at prisen stiger neste dag dersom du ikke signerer nå. Slike påstander er ofte ikke sanne, og kombinasjonen av uriktig informasjon og tidspress forsterker inntrykket av at avtalen ble fremtvunget snarere enn fritt inngått.

Slik krever du avtalen annullert

Har du opplevd et slikt møte og signert noe du angrer på, bør du sende en skriftlig henvendelse til selgeren så raskt som mulig etter møtet. Beskriv konkret hva som skjedde: hvor lenge møtet varte, hva du sa da du prøvde å avslutte samtalen, og hvordan selgeren reagerte på det. Krev at avtalen annulleres med henvisning til avtaleloven § 36, og be om skriftlig bekreftelse på at kravet ikke lenger gjelder. Jo mer presist du beskriver hendelsesforløpet, desto vanskeligere blir det for selgeren å avvise kravet uten videre.

Legg gjerne ved eventuell dokumentasjon du har fra selve møtet, som SMS-er eller e-poster selgeren sendte i etterkant, samt navnet på selskapet og eventuelt selgeren dersom du husker det. Jo mer konkret klagen din er, desto vanskeligere blir det for selskapet å avfeie den som en generell misforståelse.

Hva om selgeren nekter å oppheve avtalen

Nekter selgeren å oppheve avtalen, kan du kontakte Forbrukerrådet for veiledning om saken din, og eventuelt melde forholdet til Forbrukertilsynet dersom du mistenker at selgeren bruker samme aggressive metode mot flere kunder. Dette er relevant for tilsynets håndheving av markedsføringsloven § 9, selv om tilsynet ikke løser din individuelle sak. Fastholder selskapet kravet om betaling, kan saken bringes inn for forliksrådet, som er første instans for de fleste forbrukertvister om pengekrav under en viss størrelse. Der vil dokumentasjonen din om hendelsesforløpet være avgjørende for om avtalen faktisk settes til side.

Husk at forliksrådet primært behandler pengekrav, så dersom selskapet ikke krever penger av deg, men du likevel ønsker avtalen formelt kjent ugyldig, kan saken i stedet måtte bringes videre til tingretten. For de fleste forbrukersaker vil imidlertid en kombinasjon av skriftlig press mot selgeren og en klage til Forbrukertilsynet være tilstrekkelig til at saken løser seg uten rettslig behandling.

Tidsaspektet: hvor lenge kan du vente med å reagere

Det finnes ingen absolutt frist for å påberope seg avtaleloven § 36, men du bør reagere så raskt som mulig av flere grunner. For det første svekkes bevisverdien av din egen forklaring jo lenger tid som går — detaljer om hva som faktisk ble sagt og gjort, blir vanskeligere å gjengi presist etter uker eller måneder. For det andre kan lang tids passivitet tolkes som at du i praksis aksepterte avtalen, selv om du opplevde møtet som ubehagelig der og da. Har du i tillegg angrerett fordi avtalen ble inngått utenfor fast forretningssted, løper denne fristen parallelt og er som regel den raskeste og enkleste veien ut dersom den fortsatt gjelder, men den er ikke til hinder for at du senere kan påberope § 36 dersom angrefristen skulle ha løpt ut.

Det er heller ingen automatikk i at avtalen anses akseptert bare fordi du har betalt en første faktura. Betalte du fordi du var usikker på dine rettigheter, eller fordi selskapet truet med inkasso, kan du fortsatt kreve avtalen satt til side og beløpet tilbakebetalt, forutsatt at du reagerer innen rimelig tid etter at du ble klar over situasjonen.

Kort oppsummert

Et aggressivt salgsmøte kan gi deg rett til å kreve avtalen annullert etter avtaleloven § 36, samtidig som selve metoden kan rammes av forbudet mot aggressiv handelspraksis i markedsføringsloven § 9. Beskriv hendelsesforløpet skriftlig og detaljert så raskt som mulig etter møtet, krev avtalen opphevet direkte overfor selgeren, og ta saken videre til Forbrukerrådet, Forbrukertilsynet eller forliksrådet dersom selskapet ikke etterkommer kravet.