Gammel sykdomshistorikk kan telle mot deg ved oppgjør.

Hvorfor spiller gammel sykdomshistorikk noen rolle for et nytt krav?

Selskapet vurderer risikoen ved tegning basert på de opplysningene du gir, deriblant dyrets tidligere helsehistorikk. Har hunden din hatt tilbakevendende problemer med ørene i årevis før du tegnet forsikringen, men du har krysset av «nei» på spørsmål om kjente lidelser, kan et senere krav knyttet til nettopp ørene bli vurdert opp mot denne manglende opplysningen. Selskapet vil da se på om den udokumenterte sykdomshistorikken hadde betydning for om og hvordan de ville priset eller avgrenset dekningen dersom de hadde kjent til den fra starten.

Hva om jeg genuint ikke visste at det gamle problemet var relevant?

Har du oppgitt opplysninger i god tro, uten å forstå at en eldre, tilsynelatende ubetydelig hendelse kunne ha betydning, taler dette for at eventuell opplysningssvikt er uaktsom snarere enn svikaktig. Har hunden for eksempel hatt en enkeltstående øreinfeksjon som ble helt friskmeldt av veterinæren for flere år siden, og du oppriktig trodde dette var en avsluttet sak uten videre relevans, er det en annen situasjon enn om du visste om en kronisk, tilbakevendende tilstand og bevisst valgte å ikke nevne den. Uaktsom opplysningssvikt kan fortsatt gi avkortning, men vurderingen blir mildere enn ved bevisst fortielse.

Kan selskapet avslå hele kravet på grunn av en gammel diagnose?

Dette avhenger av om opplysningssvikten var uaktsom eller svikaktig, og av hvor stor sammenheng det er mellom den gamle diagnosen og det aktuelle kravet. Er den nye skaden en direkte fortsettelse av en tilstand du visste om og bevisst fortiet, kan selskapet med hjemmel i § 4-2 avslå kravet helt dersom fortielsen anses svikaktig. Er det derimot en løsere sammenheng, for eksempel at hunden tidligere har hatt en helt annen og urelatert lidelse, og det nye kravet gjelder noe som ikke har naturlig sammenheng med det gamle forholdet, er det mindre grunnlag for at den gamle historikken skal påvirke akkurat dette kravet.

Har det noe å si hvor lenge siden den gamle diagnosen ble stilt?

Tidsavstand kan spille inn i vurderingen, men fjerner ikke opplysningsplikten i seg selv. En diagnose fra mange år tilbake, som siden har vært helt fraværende uten noen ny episode, kan fremstå som mindre relevant enn en tilstand som har dukket opp igjen med jevne mellomrom helt frem til tegningstidspunktet. Har hunden for eksempel hatt en enkeltstående episode med mageproblemer for fem år siden, uten noen senere tegn til gjentakelse, kan dette vurderes annerledes enn en tilbakevendende tilstand som fortsatt krevde oppfølging da forsikringen ble tegnet. Selskapet vil uansett se hen til hva som fremstod som relevant informasjon på tidspunktet du fylte ut søknaden, ikke bare hvor gammel den opprinnelige hendelsen var i kalendertid.

Hvordan får selskapet vite om gammel sykdomshistorikk i utgangspunktet?

Selskapet har normalt anledning til å innhente veterinærjournal i forbindelse med behandling av et krav, dersom det er nødvendig for å vurdere saken. Har du skiftet veterinær opp gjennom årene, kan hele sykdomshistorikken likevel komme frem gjennom journalnotater som følger dyret, selv om du selv ikke aktivt har tenkt på den gamle hendelsen. Dette er en av grunnene til at det sjelden lønner seg å utelate kjent sykdomshistorikk ved tegning: journalen kan uansett bli innhentet senere dersom det oppstår et krav, og en manglende opplysning kan da fremstå som mer bevisst enn den kanskje var ment å være.

Hva bør jeg gjøre for å unngå at gammel historikk blir et problem?

• Gå gjennom veterinærjournalen før du tegner ny dyreforsikring, dersom du er usikker på hva som er registrert.
• Opplys om kjente, tilbakevendende plager selv om du tror de er avsluttet eller ubetydelige.
• Spør selskapet direkte dersom du er usikker på om en eldre hendelse må nevnes.
• Ta vare på dokumentasjon som viser at eldre plager faktisk ble friskmeldt av veterinæren.

Kort oppsummert

• Forsikringsavtaleloven § 4-2 kan gi avkortning eller bortfall av erstatning ved manglende opplysning om gammel sykdomshistorikk.
• Uaktsom fortielse vurderes mildere enn bevisst, svikaktig fortielse av kjente diagnoser.
• Avslag på hele kravet forutsetter normalt en klar sammenheng mellom den gamle diagnosen og det nye kravet.
• Selskapet kan innhente veterinærjournal og få kjennskap til historikken uansett hva du selv oppga.
• Full åpenhet om dyrets helsehistorikk ved tegning er den tryggeste veien til et ryddig oppgjør senere.