Dekker dyreforsikringen selv om jeg glemte en tidligere operasjon?

Hva er forskjellen på svikaktig og uaktsom opplysningssvikt?

Loven skiller mellom to grader av opplysningssvikt. Svikaktig forsømmelse betyr at du bevisst har latt være å opplyse om noe du visste var relevant, for å lure selskapet til en gunstigere pris eller til å tegne forsikringen i det hele tatt. Da blir selskapet uten ansvar for skader som har sammenheng med det du holdt tilbake, jf. forsikringsavtaleloven § 4-2. Uaktsom forsømmelse er noe annet: du har ikke husket, forstått betydningen av, eller tenkt over at opplysningen var viktig. Her kan selskapets ansvar bare settes ned eller falle bort, avhengig av hvor klanderverdig glemselen var og hvor stor betydning opplysningen hadde.

Teller en glemt operasjon som vesentlig opplysning?

Ikke enhver tidligere behandling av kjæledyret er automatisk vesentlig. Avgjørende er om opplysningen ville hatt betydning for selskapets vurdering av risikoen ved å forsikre nettopp dette dyret. Si at du tegnet dyreforsikring for en toåring border collie og glemte å krysse av for at hunden som valp ble operert for en løs patella (kneskål som glir ut av stilling). En slik operasjon er typisk noe selskapet ville spurt om og lagt vekt på, fordi den kan øke risikoen for senere ledd- og kneplager. Da er glemselen mer sannsynlig å bli vurdert som en forsømmelse av vesentlig betydning enn om det dreide seg om en bagatellmessig behandling uten sammenheng med senere skader.

Hva skjer hvis selskapet oppdager den glemte operasjonen etter en skade?

Selskapet vil da vurdere sammenhengen mellom det du glemte å opplyse om og skaden hunden nå har fått. Er den nye skaden helt urelatert til kneoperasjonen, for eksempel at hunden har brukket en tann, er det mindre naturlig at glemselen får betydning for akkurat det oppgjøret. Gjelder derimot den nye skaden samme kne eller samme type lidelse, er det langt mer sannsynlig at selskapet mener den glemte opplysningen var vesentlig for risikovurderingen, og at erstatningen kan settes ned.

Hva om selskapet hadde spurt spesifikt om denne typen operasjon?

Det har stor betydning om helseskjemaet stilte et direkte, konkret spørsmål, eller om det bare ba om en generell vurdering av dyrets helse. Sto det for eksempel «har hunden hatt operasjoner i bevegelsesapparatet de siste tre årene? Ja/Nei» på skjemaet, og du krysset «nei» selv om hunden var operert for kneskaden som valp, er dette en direkte og konkret feilopplysning på et spørsmål selskapet tydelig ønsket svar på. Sto det derimot bare et generelt spørsmål om «er hunden frisk i dag?», er det mer forståelig at du svarte ja uten å tenke på en operasjon fra flere år tilbake som ikke lenger ga symptomer. Jo mer presist spørsmålet var formulert, desto vanskeligere blir det å hevde at glemselen var uklanderlig.

Kan jeg rette opp glemte opplysninger i etterkant?

Ja, det er alltid bedre å melde fra om en glemt opplysning så snart du oppdager feilen, i stedet for å vente til en skade oppstår. Tar du selv kontakt med selskapet og forklarer at du glemte å nevne den tidligere operasjonen, taler det for at glemselen var nettopp det – en glemsel, ikke et bevisst forsøk på å skjule noe. Det kan også gi selskapet mulighet til å justere premien eller vilkårene fremover, fremfor å oppdage forholdet først når en skademelding kommer inn.

Hvordan bør jeg svare på helseskjemaet for kjæledyret mitt?

Gå gjennom dyrets journal fra tidligere veterinærbesøk før du svarer på tegningsskjemaet, ikke stol bare på hukommelsen. Ta med operasjoner, kroniske tilstander, gjentatte besøk for samme problem og eventuelle diagnoser, selv om dyret virker friskt i dag. Er du i tvil om noe er relevant, er det tryggere å opplyse om det enn å la være – det er selskapet, ikke deg, som skal vurdere om opplysningen har betydning. Har hunden vært hos flere forskjellige veterinærer eller klinikker, er det lett å glemme et og annet besøk – be gjerne om en samlet utskrift fra alle klinikkene hvis mulig, i stedet for å stole på hukommelsen alene.

Kort oppsummert

• Svikaktig opplysningssvikt gir selskapet fullt ansvarsfritak, uaktsom svikt gir bare grunnlag for å sette ned eller frata ansvaret, jf. § 4-2.
• Avgjørende er om den glemte opplysningen var vesentlig for selskapets risikovurdering av akkurat dette dyret.
• Sammenhengen mellom det du glemte og den nye skaden har betydning for utfallet.
• Meld fra om glemte opplysninger så snart du oppdager dem, fremfor å vente til en skade oppstår.