Offentlig salærsats i boligkjøperforsikring: delvis medhold (FinKN 2022-179)

Hva saken gjaldt

Kjøperen hadde kjøpt en seksjon i Trondheim og tegnet boligkjøperforsikring. Det ble reklamert på flere forhold, blant annet vanninntrenging, støy fra avløpsrør, feil ved toalett og baderomsgulv. Selgeren erkjente ansvar for flere av manglene.

Kjøperen valgte selv en ekstern advokat. Selskapet bekreftet at forsikringen dekket saken, men partene ble uenige om hvilke kostnader som var dekket. Det gjaldt blant annet merverdiavgift, takstutgifter og om sameiets advokatutgifter skulle være med. Saken var en av fire klager fra seksjonseiere i samme sameie.

Hva kjøperen krevde, og hva selskapet mente

Kjøperen krevde tre ting: full dekning av advokatkostnader uten begrensning til offentlig salærsats, forsinkelsesrente, og dekning av advokatutgifter i selve tvisten med selskapet. Det ble opplyst at det var brukt 13,5 timer advokatbistand i den tvisten. Kjøperen mente at grensen til offentlig salærsats ikke kom til anvendelse.

Selskapet, kjøperens eget forsikringsselskap, mente kjøperen hadde fått fullt oppgjør etter fakturaene som var sendt inn. Vilkårene sier at når kjøperen velger advokat selv, dekkes nødvendige kostnader opp til den offentlige salærsatsen (den satsen det offentlige betaler for advokatbistand). Selskapet mente den grensen gjaldt.

Hva nemnda la vekt på

Sekretariatet (nemndas saksbehandlere, som gir en første vurdering før nemnda avgjør) ga delvis medhold. Det mente at selskapet kunne bruke grensen til offentlig salærsats, men at kjøperen likevel kunne få dekket advokatutgifter i tvisten med selskapet. Selskapet hadde under oppgjøret kommet med innsigelser som virket unødvendige. Nemnda tok inn begrunnelsen fra en av de andre sakene og la vekt på tre ting.

Grensen til offentlig salærsats gjaldt advokatkostnader i tvisten med selgeren. Det følger av vilkårene, og nemnda viste til en tidligere avgjørelse om det samme.

Advokatarbeidet i tvisten med selskapet lå utenfor vilkårene. Da var det ikke naturlig å bruke den samme grensen. Kjøperen fikk dekket 13,5 timer, og timesatsen ble satt til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift. Mer enn dette kunne kjøperen ikke kreve, siden saken var svært uoversiktlig fremstilt og delvis sammenblandet med andre saker.

Forsinkelsesrente skulle beregnes etter forsikringsavtaleloven § 8-4. Nemnda regnet ikke ut beløpet.

Avgjørelsen var enstemmig.

Hva dette betyr hvis du er i samme situasjon

Saken viser at hvem som betaler for advokaten, avhenger av hva tvisten gjelder. Velger du selv advokat i saken mot selgeren, kan vilkårene begrense dekningen til den offentlige salærsatsen. Tvisten med selve forsikringsselskapet er noe annet, og der kan kostnadene dekkes.

Kjøperen fikk ikke medhold i alt, og det gjør at det lønner seg å lese vilkårene om advokatvalg nøye før man engasjerer noen.

Kort oppsummert

• Kjøperen ville ha full dekning av advokatkostnader og mente grensen til offentlig salærsats ikke gjaldt.
• Nemnda mente at grensen gjelder i saken mot selgeren, men at 13,5 timer i tvisten med selskapet skulle dekkes til 3 500 kroner per time inkludert merverdiavgift.
• Kjøperen fikk delvis medhold.