Rettssak eller nemnd: hva passer for din personskadesak?
Valget mellom rettssak eller nemnd i en personskadesak avhenger mest av hva dere er uenige om. Finansklagenemnda er gratis, skriftlig og egner seg for medisinske vurderinger, beregninger og tolkning av vilkår. Retten hører deg, vitner og sakkyndige, og gir en bindende dom, men koster mer og har en risiko for å måtte betale motpartens kostnader. Mange bruker nemnda først og går til retten etterpå hvis det trengs.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
To veier med ulik styrke
Når forhandlingene med forsikringsselskapet har stoppet opp, har du to hovedveier. Den ene er Finansklagenemnda, som er et klageorgan opprettet av finansnæringen og Forbrukerrådet og godkjent etter forsikringsavtaleloven § 22-2. Den andre er domstolene, med tingretten som første instans.
Gjelder skaden en pasientskade, er systemet et annet. Der behandler Norsk pasientskadeerstatning og Pasientskadenemnda kravet, og vedtaket kan bringes inn for retten. Denne artikkelen gjelder krav mot et forsikringsselskap.
Rettssak eller nemnd for personskade: hva skiller dem
| Finansklagenemnda | Domstolen | |
|---|---|---|
| Kostnad for deg | Gratis | Rettsgebyr, egen juridisk hjelp, sakkyndige |
| Risiko hvis du taper | Ingen kostnader | Kan måtte dekke selskapets sakskostnader |
| Behandling | Skriftlig, ut fra dokumentene | Muntlig, med forklaring fra deg, vitner og sakkyndige |
| Medisinsk kompetanse | To medisinsk sakkyndige medlemmer kan delta | Retten kan oppnevne sakkyndige |
| Virkning | Rådgivende, men følges som regel | Bindende og kan tvangsfullbyrdes |
| Foreldelse | Klagen avbryter fristen | Søksmål avbryter fristen |
Når nemnda er det beste valget
Nemnda passer når dokumentene forteller det meste av historien. Det gjelder ofte når dere er uenige om:
- hvor høy den medisinske invaliditeten er
- om plagene etter en viss tid fortsatt skyldes ulykken, og journalene er gode
- hvordan inntektstapet er regnet ut
- hva vilkårene i en ulykkesforsikring betyr
Det samme gjelder når selskapet har avslått på grunnlag av en rådgivende lege, og du har en spesialisterklæring som sier noe annet.
Nemnda er også et godt første skritt når du er usikker på hvor sterk saken din er. Du får en faglig vurdering uten å risikere penger. Får du ikke medhold, vet du mer om svakhetene før du vurderer retten.
Når retten er det beste valget
Retten passer bedre når saken avhenger av hvem som blir trodd. Er dere uenige om hvordan ulykken skjedde, eller om du hadde plager før, kan det være nødvendig å høre deg, vitner og behandlere direkte. Nemnda kan avvise slike saker fordi de ikke egner seg for skriftlig behandling.
Retten passer også når kravet er stort og bygger på mange vurderinger som bør prøves grundig, for eksempel framtidig inntektstap for en ung person med varig uførhet. Der kan en rettsoppnevnt sakkyndig og muntlig bevisføring gi et bedre grunnlag. En dom er dessuten bindende. Får du medhold, kan den tvangsfullbyrdes. Før hovedforhandlingen kan retten også tilby rettsmekling, som ofte gir et forlik.
Ulempen er kostnaden. Les mer om sakskostnadsrisikoen.
Spørsmål som hjelper deg å velge
Still deg selv noen spørsmål før du bestemmer deg:
- Er vi enige om hva som skjedde? Er svaret ja, peker det mot nemnda.
- Står saken og faller på en legeerklæring, eller på hvem som blir trodd? Det første passer for nemnda, det andre for retten.
- Hvor mye står på spill? Ved et krav på noen titusener vil kostnadene i retten fort spise opp gevinsten.
- Har du rettshjelpsforsikring, eller kan du få fri sakførsel? Uten slik dekning er nemnda tryggere.
- Haster det? Nemnda kommer i tillegg til tiden hos selskapet. I retten skal hovedforhandlingen normalt holdes innen seks måneder etter stevningen, men sakkyndige kan forlenge tiden.
Svarene gir sjelden et helt rent valg. De viser likevel hvor tyngdepunktet ligger i din sak.
Du kan bruke begge, i riktig rekkefølge
Du mister ikke retten til å gå til domstolene ved å klage til nemnda først. Har nemnda realitetsbehandlet saken, kan du etter tvisteloven § 6-2 annet ledd bokstav c gå direkte til tingretten uten forliksrådet. Følger ikke selskapet nemndas uttalelse, har finansnæringen forpliktet seg til å dekke dine rimelige og nødvendige kostnader i en rettssak om det samme spørsmålet.
Motsatt vei går ikke. Har domstolene avgjort saken, tar ikke nemnda den opp. Se også om du kan gå til retten i stedet for Finansklagenemnda.
Zainab velger rekkefølge
Zainab (29) var sykepleier og ble skadet i en kollisjon på vei hjem fra nattevakt. Trafikkforsikringen godtok ansvaret, men mente at hun kunne gå tilbake til full stilling etter to år. Hun var fortsatt 50 prosent sykmeldt etter tre år, og to spesialister mente hun ville bli varig redusert.
Uenigheten gjaldt medisin og prognose, ikke selve ulykken. Zainab klaget til Finansklagenemnda, som ble satt med medisinsk sakkyndige medlemmer. Nemnda mente at hun ville bli varig redusert med 50 prosent, men selskapet ville ikke følge uttalelsen på et av punktene, om hvilken inntekt hun ville hatt som spesialsykepleier.
Zainab tok ut stevning direkte i tingretten. Fordi selskapet ikke fulgte nemnda, skulle hennes rimelige og nødvendige kostnader til rettssaken dekkes etter ordningen i finansnæringen. Hun kunne dermed få prøvd spørsmålet om karrieren med vitner fra arbeidsgiveren, med langt mindre kostnadsrisiko.
Kort oppsummert
- Valget mellom rettssak eller nemnd i en personskadesak avhenger av hva dere er uenige om.
- Nemnda er gratis og skriftlig og passer for medisinske spørsmål, beregninger og vilkår.
- Retten passer når saken avhenger av vitner og troverdighet, eller når kravet er stort.
- Etter realitetsbehandling i nemnda kan du gå rett til tingretten.
- Følger ikke selskapet nemnda, dekker næringen dine rimelige kostnader i en senere rettssak.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.