Reklamasjon etter bedriftskjøp: frister og hva som er «mangel»

Reklamasjon bedriftskjøp: Joao oppdaget avviket åtte måneder etter overtakelsen

Joao kjøpte et lite verksted for åtte måneder siden. Da han skulle fornye en serviceavtale med den største kunden, oppdaget han at avtalen selgeren hadde vist frem under forhandlingene, var vesentlig dårligere enn fremstilt, med en oppsigelsestid på tre måneder i stedet for de tolv han var blitt fortalt. Kunden sto for en stor del av omsetningen selskapet var priset ut fra.

Joao hadde selv lest gjennom avtalen før kjøpet, men versjonen han fikk se, viste seg å være en eldre utgave enn den som faktisk gjaldt. Han visste ikke om det skyldtes en forglemmelse eller noe mer bevisst, og det var heller ikke det første han lurte på da han oppdaget avviket.

Kjøpsloven er bakgrunnsretten når avtalen selv ikke sier noe

Kjøpekontrakten Joao signerte, regulerte enkelte mangelsspørsmål selv, men ikke akkurat dette. Da faller partene tilbake på kjøpsloven, som gjelder som bakgrunnsrett for aksjekjøp mellom næringsdrivende. Det avgjørende blir om den feilaktige fremstillingen av kundeavtalen utgjør en mangel etter lovens alminnelige regler, altså at det selskapet Joao fikk, avviker fra det han med rette kunne forvente ut fra det som ble opplyst før kjøpet. Det samme utgangspunktet gjelder når en garantikatalog i avtalen dekker forholdet, bare at bruddet da vurderes som et garantibrudd fremfor en alminnelig mangel.

For Joao er dette gode nyheter, fordi kjøpekontrakten hans faktisk hadde en garanti om at «alle kundeavtaler av vesentlig betydning er fremlagt og korrekt gjengitt». Det gjør bevisbyrden enklere enn om han bare kunne vise til en generell skuffelse over hva han fikk.

Nøytral reklamasjon holder kravet i live, men ikke lenge

Så snart Joao oppdaget avviket, burde han sendt en nøytral reklamasjon, altså en kort beskjed om at noe ved kjøpet ikke stemmer og at han vurderer å gjøre en mangel gjeldende. Dette er nok til å bevare kravet mens han undersøker saken videre. Men en nøytral reklamasjon er ikke et hvilepute han kan legge seg på i måneder, den må følges opp med en spesifisert reklamasjon som beskriver konkret hva som er galt og hva han krever, innen rimelig tid deretter.

Joao bør legge ved den avtaleversjonen han faktisk fikk se før kjøpet, sammenlignet med den som viste seg å gjelde. Denne typen dokumentasjon gjør det vanskelig for selgeren å avfeie kravet som en misforståelse, og den er langt sterkere jo tidligere den sendes etter at avviket ble oppdaget.

Toårsfristen er absolutt, uansett når du oppdaget noe

Selv om Joao reklamerte i tide etter at han selv oppdaget avviket, er retten til å gjøre kravet gjeldende under enhver omstendighet begrenset til to år etter overtakelsen, jf. kjøpsloven § 32. Dukker et tilsvarende avvik opp etter denne fristen, hjelper det ikke at han oppdaget det først da, kravet er som hovedregel tapt. Dette er grunnen til at kjøpere som Joao bør gå grundig gjennom selskapets sentrale avtaler i god tid før fristen løper ut, ikke bare når noe konkret trigger mistanke.

Mangel eller bare en dårligere forretning enn du håpet?

Ikke alt som skuffer en kjøper, er en mangel. Har Joao selv vurdert kundeforholdet som usikkert under due diligence, og likevel valgt å legge til grunn en optimistisk fremtidig omsetning, er det hans egen risikovurdering som slår feil, ikke en mangel ved det han kjøpte. Skillet ligger i om selgeren faktisk opplyste feil om noe konkret, som oppsigelsestiden i denne saken, eller om Joao bare håpet på en utvikling som ikke slo til. Det samme skillet er sentralt i saker der selger skjulte gjeld fremfor bare å gi en feilaktig fremstilling av en enkelt avtale.

For Joao er svaret ganske klart, siden det finnes en konkret, dokumenterbar forskjell mellom det som ble vist og det som faktisk gjaldt. Hadde han i stedet klaget over at kunden generelt kjøpte mindre enn han håpet, uten at noe var direkte feilopplyst, ville saken stilt seg helt annerledes, og han ville sittet igjen med en dårlig forretning fremfor et krav han kunne fremme mot selgeren.

Kort oppsummert

• En reklamasjon bedriftskjøp må sendes innen rimelig tid etter at du oppdaget eller burde oppdaget mangelen.
• Den absolutte fristen er to år etter overtakelsen, uavhengig av når du faktisk oppdaget forholdet.
• En nøytral reklamasjon bevarer kravet på kort sikt, men følg opp raskt med en spesifisert reklamasjon.
• Skillet mellom en reell mangel og en skuffet forventning avgjør om kravet faktisk når frem.
• Gå gjennom sentrale avtaler i god tid før toårsfristen løper ut, ikke bare når mistanken oppstår.