Ord mot ord etter en slåsskamp: slik vurderer retten bevisene

Hva ord mot ord betyr etter en slåsskamp

To personer har to ulike historier. Den ene sier at den andre slo først. Den andre sier det motsatte. Ingen har filmet, og vitnene kom for sent eller så bare slutten.

Dette er svært vanlig i vold- og slåsskampsaker, fordi slagsmål oppstår raskt, ofte i rus og ofte uten uavhengige vitner. «Ord mot ord» betyr ikke at saken faller av seg selv. Det betyr at politiet og retten må lete etter noe mer enn de to forklaringene.

Straffeprosessloven § 226 sier at etterforskingen skal være objektiv. Er en bestemt person mistenkt, skal politiet også klarlegge det som taler til fordel for ham. Det gjelder like mye din versjon som den andres.

Hvilke bevis politiet og retten ser på

Politiet har ikke noen fast liste de krysser av. I praksis ser de på flere typer bevis og veier dem mot hverandre.

Vitner er viktige, men de er ikke alltid enige. Uavhengige vitner som ikke kjenner noen av partene, teller som regel mer enn venner. Likevel kan retten legge vekt på et venne-vitne hvis forklaringen er detaljert og passer med annet.

Skadene sier noe om hva slags vold som har skjedd. Ligger skadene på ryggen eller i bakhodet, kan det tale for at noen ble angrepet uten å kunne forsvare seg. Skader hos begge kan tale for gjensidig slåssing. En legejournal eller bilder tatt samme dag har større vekt enn bilder fra en uke senere.

Opptak fra overvåkningskamera, dørvakter eller mobiler kan avgjøre mye. Se filmet slåsskamp og deling av opptaket hvis noen har filmet og lagt ut.

Meldinger og samtaler kan vise hvem som ville ha bråk, og hva som ble sagt før og etter.

Troverdighet og hvordan retten veier forklaringene

Retten vurderer om forklaringene er konsekvente, detaljerte og passer med andre bevis. Forklaringer som endrer seg uten god grunn, svekker troverdigheten. At noen virker usikre eller nervøse, sier derimot lite alene, siden mange blir nervøse i en rettssal.

Retten kan også se på motiv, for eksempel om en av partene har grunn til å overdrive. Det betyr ikke at anmelder lyver. Det er bare ett av momentene.

Straffeprosessloven § 305 sier at bare de bevisene som er ført under hovedforhandlingen, tas i betraktning ved avgjørelsen. Det betyr at politiets rapporter ikke er nok alene. Vitnene må normalt forklare seg muntlig for retten. Opplesing av tidligere forklaringer er et unntak som gjelder når muntlig avhør ikke er mulig eller ville medføre uforholdsmessig ulempe (§ 297).

Nekter siktede å svare eller forklarer seg forbeholdent, kan rettens leder gjøre ham oppmerksom på at dette kan bli ansett for å tale mot ham (§ 93). Det er altså ikke uten risiko å tie, selv om politiet ikke kan pålegge noen å forklare seg (§ 230).

Når tvilen blir for stor

Loven sier ingen steder med ord at det kreves bevis «utover rimelig tvil». Likevel er det slik praksis fungerer, og uskyldspresumsjonen følger av menneskerettighetene (EMK artikkel 6 nr. 2). Er det reell og rimelig tvil om at tiltalte slo først eller slo uten å handle i nødverge, må han frifinnes.

Det betyr ikke at retten må tro på tiltalte. Retten kan fint bestemme at fornærmedes forklaring er troverdig og at tiltaltes ikke er det. Men er begge forklaringene mulige og ingenting avgjør, blir svaret frifinnelse. Politiet kan også henlegge saken på samme grunnlag.

For den som er frifunnet, kan det være lett å tro at hendelsen ikke skjedde. Frifinnelse betyr bare at retten ikke fant skyld bevist. Les også om slåsskamp der begge slo.

Hva du kan gjøre hvis du står i en ord mot ord-sak

Skriv ned din versjon så tidlig som mulig, med klokkeslett og navn. Ta kontakt med vitner hvis du kjenner dem, og ta vare på bilder, meldinger og kvitteringer som viser hvor du var.

Er du anmeldt, kan du la være å forklare deg til politiet før du har tenkt gjennom saken. Du kan ha rett til forsvarer. Les hva du bør vite når du er anmeldt av en tidligere partner hvis anmelderen er en du kjenner.

Er du den som anmelder, bør du huske at en ukjent sak kan ta tid. En henleggelse betyr ikke at du ikke ble trodd, men at beviskravet ikke ble oppfylt.

Kort oppsummert

• Står det ord mot ord etter en slåsskamp, avgjøres saken av alle bevisene samlet: vitner, skader, opptak, meldinger og troverdighet.
• Politiet skal etterforske objektivt og se på både det som taler mot og det som taler for den mistenkte (§ 226).
• Retten tar bare hensyn til bevis ført under hovedforhandlingen (§ 305).
• Er det reell tvil om hva som skjedde, skal tvilen komme tiltalte til gode.
• Frifinnelse eller henleggelse betyr at skyld ikke er bevist, ikke at retten mener ingenting skjedde.