En uttalelse fra Finansklagenemnda er ikke rettslig bindende

Hva betyr det at en uttalelse fra nemnda er rådgivende?

Finansklagenemnda er et utenrettslig tvisteløsningsorgan for finanssaker mellom forbrukere og banker, forsikringsselskaper og andre finansforetak. Når nemnda har behandlet klagen din, kommer den med en skriftlig uttalelse om hvordan den mener saken bør løses. Uttalelsen er rådgivende — den er ikke en dom, og den kan ikke tvangsfullbyrdes slik en rettskraftig dom fra tingretten kan. Dette gjelder generelt, uansett hva den underliggende tvisten dreier seg om, enten det er en sak om tilbakeføring av uautorisert betaling etter finansavtaleloven § 4-30 eller en tvist om kredittavtaler etter lovens kapittel 5.

At uttalelsen er rådgivende, betyr ikke at den er uforpliktende i praksis. Den bygger på en grundig gjennomgang av sakens dokumenter fra begge parter, og nemnda er sammensatt av jurister og bransjerepresentanter med inngående kjennskap til finansavtaleloven. Vekten en slik uttalelse har, kommer derfor ikke fra at den er rettslig bindende, men fra at den er faglig begrunnet og fra at klageordningen har bred oppslutning i bransjen.

Følger bankene som regel anbefalingen fra nemnda likevel?

Ja. Bankene som er tilsluttet klageordningen, følger normalt nemndas uttalelser, selv om de ikke er juridisk bundet til det. Dette skyldes at bransjen selv har bygget opp ordningen som et alternativ til domstolsbehandling, og at det knytter seg et omdømmehensyn til å avvise en anbefaling fra et uavhengig fagutvalg. I de fleste sakene der nemnda gir forbrukeren medhold, betaler eller retter banken forholdet uten at forbrukeren må gå videre med saken selv.

Enkelte banker har likevel valgt å ikke følge en uttalelse i saker der de er sterkt uenige i nemndas rettslige vurdering, særlig i prinsipielle spørsmål som kan få betydning for mange andre kunder. Dette er unntaket, ikke regelen, og skjer sjeldnere i konkrete forbrukersaker om enkeltbeløp enn i saker som reiser mer generelle tolkningsspørsmål om finansavtaleloven.

Hva kan du gjøre hvis banken ikke retter seg etter uttalelsen?

I de sjeldne tilfellene der banken velger å ikke følge en uttalelse som går i din favør, har du ingen automatisk rett til å tvangsfullbyrde den. Du må da vurdere om du vil bringe kravet videre til forliksrådet eller direkte til tingretten, avhengig av kravets størrelse og om du har advokat. En uttalelse fra Finansklagenemnda kan likevel være et sterkt bevis i en senere rettssak, fordi den viser at et uavhengig fagutvalg har vurdert saken og kommet til en bestemt konklusjon om hvem som har rett.

Før du eventuelt går videre med saken, kan det være lurt å be banken skriftlig begrunne hvorfor den ikke følger uttalelsen. Svaret kan avdekke om banken bestrider selve faktum i saken, eller om den er uenig i den rettslige vurderingen nemnda har lagt til grunn — noe som har betydning for hvordan du bygger opp en eventuell forliksklage eller stevning videre.

Må saken innom forliksrådet før du kan gå til domstolen?

Som hovedregel skal en tvist gjennom forliksrådet før den kan bringes inn for tingretten. Etter tvisteloven § 6-2 kan forliksrådsbehandling likevel unnlates når tvistesummen er minst 200 000 kroner og begge parter har advokat. Har du ikke advokat, eller gjelder tvisten et lavere beløp, må du sende forliksklage før saken eventuelt går videre til tingretten. En rådgivende uttalelse fra Finansklagenemnda er ikke noe vilkår for å bruke forliksrådet — du kan velge om du vil starte med nemnda, gå rett til forliksrådet, eller gjøre begge deler parallelt.

Forliksrådet er et lokalt meklingsorgan som først forsøker å få partene til å bli enige, og som kan avsi dom i enklere saker dersom meklingen ikke fører fram. Gjelder tvisten et lite beløp, er forliksrådet ofte et raskere og rimeligere alternativ enn tingretten, selv etter at du allerede har fått en uttalelse fra Finansklagenemnda.

Hvordan skiller en nemndsuttalelse seg fra en dom i tingretten?

En dom i tingretten er rettskraftig og kan tvangsfullbyrdes gjennom namsmannen dersom motparten ikke betaler frivillig. En uttalelse fra Finansklagenemnda har ingen slik tvangskraft. Til gjengjeld er behandlingen i nemnda gratis, raskere og skriftlig, uten behov for rettsmøte eller advokat, mens en rettssak koster rettsgebyr og ofte advokatutgifter i tillegg. For de fleste forbrukersaker om finansavtaler er nemndsbehandling derfor et fornuftig første steg, selv om uttalelsen i seg selv ikke er bindende for banken.

En annen forskjell ligger i bevisføringen: i tingretten kan begge parter føre vitner og forklare seg muntlig, mens Finansklagenemnda som hovedregel bare vurderer skriftlig dokumentasjon. Dette gjør nemndsbehandlingen raskere, men også mindre egnet for saker der utfallet i stor grad avhenger av muntlig forklaring om hva som faktisk ble sagt eller avtalt mellom deg og banken.

Kort oppsummert

• En uttalelse fra Finansklagenemnda er rådgivende, ikke en rettskraftig dom.
• Bankene følger som regel uttalelsen frivillig, men er ikke juridisk forpliktet.
• Følger banken ikke uttalelsen, må du eventuelt videre til forliksrådet eller domstolen.
• Etter tvisteloven § 6-2 kan forliksrådet hoppes over ved tvister på minst 200 000 kroner der begge parter har advokat.
• Uttalelsen kan brukes som bevis i en senere rettssak selv om den ikke er bindende.