Klage til Finansklagenemnda Skade — må selskapet følge uttalelsen?

Hva er Finansklagenemnda, og hvilke saker tar den?

Finansklagenemnda behandler tvister mellom forbrukere og finansforetak, og forsikring er ett av hovedområdene nemnda tar for seg, ved siden av bank, finans, verdipapirfond og inkasso. Nemnda er en uavhengig klageordning, og det koster ingenting for Jarle å bringe saken sin dit. Formålet er å gi forbrukere en reell mulighet til å få vurdert en tvist med et forsikringsselskap uten å måtte gå veien om en kostbar rettssak, samtidig som selskapene får en ekstern og faglig vurdering av sakene sine.

Nemnda tar stilling til det konkrete kravet Jarle har fremmet, basert på den dokumentasjonen begge parter legger frem skriftlig. Dette gjør ordningen godt egnet for typiske forsikringstvister, som uenighet om et avslag er riktig, om en avkortning er rimelig, eller om erstatningsbeløpet er korrekt beregnet.

Nemnda er sammensatt slik at både forbrukerinteresser og bransjens interesser er representert i behandlingen av den enkelte sak, noe som er ment å sikre at vurderingene er balanserte og ikke ensidig preget av selskapenes syn. For Jarle betyr dette i praksis at han får saken sin vurdert av noen med god kjennskap til hvordan forsikringsoppgjør fungerer i praksis, ikke bare en generell klageinstans uten bransjekunnskap.

Vilkårene for å få klagen behandlet

For at Finansklagenemnda skal ta saken til behandling, må Jarle som hovedregel ha mottatt selskapets endelige svar i saken, altså at den interne klagebehandlingen hos selskapet selv er uttømt. Har Jarle bare fått et foreløpig avslag, eller ikke klaget internt til selskapet i det hele tatt, bør han normalt gjøre dette først, siden mange selskaper endrer standpunkt allerede på dette stadiet.

Klagen sendes skriftlig til nemnda sammen med sakens dokumenter, typisk skademeldingen, korrespondansen med selskapet og selskapets endelige avslagsbrev. Jarle bør legge ved alt han mener er relevant for saken, siden nemnda i all hovedsak baserer avgjørelsen sin på det skriftlige materialet partene selv sender inn.

Det stilles ingen krav om at Jarle må ha advokat for å klage. Skjemaet og fremgangsmåten er laget for at forbrukere skal kunne fremme saken selv, og nemndas sekretariat kan gi veiledning om hvordan klagen bør settes opp dersom Jarle er usikker på hva som bør være med.

Hva nemnda ikke behandler

Finansklagenemnda behandler ikke saker som allerede er brakt inn for domstolene, og går normalt heller ikke inn i rene forretningsmessige spørsmål om hvordan selskapet har priset en forsikring eller fastsatt premien, siden dette regnes som en kommersiell vurdering utenfor det nemnda er satt til å overprøve. Saker som i praksis krever muntlig bevisførsel, kryssforhør av vitner eller omfattende sakkyndig gjennomgang, egner seg heller ikke like godt for nemndas skriftlige prosess, og kan i så fall måtte løses i domstolene i stedet.

Jarle bør derfor vurdere om tvisten hans i kjernen dreier seg om en tolkning av vilkårene og en konkret anvendelse av dem på hans sak, for eksempel knyttet til opplysningene han ga da forsikringen ble tegnet, noe nemnda er godt egnet til å vurdere, eller om den egentlig krever en bredere bevisføring som gjør en rettssak mer naturlig.

Slik fungerer saksbehandlingen i praksis

Etter at Jarle har sendt inn klagen, får selskapet anledning til å komme med sitt tilsvar, og begge parter kan normalt supplere med mer dokumentasjon underveis dersom nemnda ber om det. Saksbehandlingen skjer skriftlig, uten noe personlig møte eller muntlig høring, og nemnda avslutter behandlingen med en uttalelse som redegjør for vurderingen og konklusjonen i saken.

Behandlingstiden varierer med sakens kompleksitet og hvor mange saker nemnda har til behandling samtidig, men Jarle bør uansett regne med at det tar noe tid fra klagen sendes til uttalelsen foreligger, siden begge parter skal få anledning til å uttale seg underveis. Han bør derfor ikke la være å søke andre midlertidige løsninger mens saken pågår, dersom det for eksempel haster å få reparert eller erstattet noe skaden gjelder.

Om uttalelsen er bindende for selskapet

Uttalelsen fra Finansklagenemnda er rådgivende, ikke en rettslig bindende avgjørelse på linje med en dom. Selskapet står formelt fritt til å la være å følge en uttalelse som går i forbrukerens favør. Loven inneholder likevel en mekanisme som gjør at de aller fleste selskaper velger å rette seg etter nemnda: følger ikke selskapet en uttalelse gitt i forbrukerens favør, og saken senere havner i retten, må selskapet som hovedregel dekke forbrukerens sakskostnader dersom domstolen kommer til samme resultat som nemnda.

Dette gjør at Jarle i praksis står langt sterkere enn den rådgivende formen skulle tilsi. Et selskap som overser en klar uttalelse fra nemnda, tar en økonomisk risiko dersom Jarle velger å gå videre til domstolene, og de færreste selskaper vurderer denne risikoen som verdt å ta i en ordinær forsikringstvist.

Skulle selskapet likevel holde fast ved avslaget etter en uttalelse i Jarles favør, står han fritt til å vurdere om saken er stor nok til å tas videre til domstolene, gjerne med bistand fra advokat på dette stadiet. Er det i stedet selskapet som i ettertid mener at det er utbetalt for mye og ønsker beløpet tilbakeført, kan også et slikt krav bringes inn for nemnda på samme måte.

Kort oppsummert

• Finansklagenemnda behandler tvister mellom forbrukere og forsikringsselskaper gratis, men krever normalt at du har fått selskapets endelige svar i saken først.
• Nemnda tar ikke saker som allerede går for domstolene, og går sjelden inn i rene spørsmål om prisfastsettelse eller saker som krever muntlig bevisførsel.
• Saksbehandlingen er skriftlig, og begge parter får legge frem dokumentasjon før nemnda gir sin uttalelse.
• Uttalelsen er rådgivende, men et selskap som overser en uttalelse i din favør risikerer å måtte dekke sakskostnadene dine dersom saken senere vinnes i retten.