Elever filmet læreren og la det på TikTok – reglene som gjelder

Elever som filmer læreren, og hvorfor det sjelden er greit

Retten til eget bilde følger av åndsverkloven § 104: et fotografi eller et videoopptak som avbilder en person, kan ikke vises eller deles offentlig uten samtykke fra den som er avbildet. Loven har noen unntak, blant annet for bilder av aktuell og allmenn interesse, situasjonsbilder der personen kun er en del av bakgrunnen, og opptak fra forsamlinger, folketog eller idrettsarrangementer av allmenn interesse. En vanlig undervisningstime i et klasserom faller ikke inn under noen av disse unntakene. Torgeir er hovedpersonen i klippet, ikke en tilfeldig person i bakgrunnen, og situasjonen har ingen allmenn interesse utover at den er pinlig eller morsom for dem som ser den. Det betyr at publiseringen som hovedregel er ulovlig uansett hvor kort eller uskyldig elevene selv synes klippet er.

Allmenn interesse handler om spørsmål som opptar samfunnet for øvrig, som en offentlig debatt eller en hendelse av bred betydning, ikke om noe som bare er underholdende for elever å se på i friminuttet. At mange elever synes et klipp er morsomt, eller at alle andre visstnok gjør det samme, endrer ikke denne juridiske vurderingen i det hele tatt. Det avgjørende er om Torgeir har samtykket til at bildet av ham vises offentlig, og det har han naturlig nok ikke gjort her.

Skolens ordensreglement gjelder uavhengig av straffesak

Skolen trenger ikke vente på en politianmeldelse eller en dom for å reagere. Ordensreglementet gir skolen et selvstendig grunnlag for å ta opp episoden med elevene som filmet og de som delte klippet videre, uavhengig av om forholdet også er straffbart. Hvor kraftig reaksjonen blir, varierer fra skole til skole og avhenger av reglementet lokalt, men det er denne veien de fleste slike saker faktisk løses på i praksis, ofte raskere enn en eventuell anmeldelse. Torgeir bør derfor melde fra til rektor eller avdelingsleder så fort som mulig, og be om at skolen dokumenterer hva som er observert og hvilke elever som er involvert.

Kan en elev stilles strafferettslig til ansvar

Den kriminelle lavalderen i Norge er 15 år. Elever som er fylt 15 og som deler et opptak av en lærer på en måte som rammes av straffeloven § 267 om krenkelse av privatlivets fred gjennom offentlig meddelelse, kan i prinsippet straffeforfølges, selv om ung alder normalt regnes som et formildende, ikke et fritakende, moment. En publisering på en åpen TikTok-konto vil typisk regnes som offentlig meddelelse, i motsetning til om klippet bare var delt i en lukket vennegjeng. I praksis er det likevel sjelden at slike saker ender som politisak alene. Kombinasjonen av at Torgeir tar kontakt med skolen og krever klippet fjernet, løser som regel det meste uten at det blir noen anmeldelse i det hele tatt.

Er eleven under 15 år, faller den strafferettslige siden bort helt, men skolens ordensreglement gjelder likevel uavhengig av alder, og en samtale med elevens foresatte er ofte det som faktisk endrer noe i praksis. Mange skoler har egne rutiner for denne typen digitale hendelser, og Torgeir kan med fordel be om at foreldrene involveres tidlig i prosessen, ikke bare eleven selv.

Hånlig bildetekst kan gjøre saken til noe mer enn et bildeproblem

Selve filmingen og publiseringen er ett spørsmål. Bildeteksten som fulgte med, er et annet. Er teksten egnet til å krenke Torgeirs ærefølelse eller omdømme, og elevene ikke kan vise til noe saklig grunnlag for påstanden, kan det åpne for et krav om oppreisning etter skadeserstatningsloven § 3-6 a, uavhengig av selve bildespørsmålet. At ærekrenkende utsagn i dag ikke lenger rammes av noe eget straffebud, betyr ikke at slike beskyldninger er kostnadsfrie for den som fremsetter dem. Vurderer Torgeir å gå videre med et krav, kan det være nyttig å lese om hvor lenge han har på seg til å reise et slikt krav før muligheten faller bort.

Hva Torgeir konkret bør gjøre nå

Første steg er å be skolen dokumentere episoden skriftlig og starte sin egen behandling etter ordensreglementet. Deretter bør klippet rapporteres direkte til TikTok med henvisning til at det er lagt ut uten samtykke fra den avbildede, noe som normalt går raskere enn å vente på en politianmeldelse. Er Torgeir også interessert i erstatning for bilder som er delt uten samtykke, kan dette vurderes parallelt med skolens egen sak. Vedvarer spredningen eller dukker klippet opp igjen på nye kontoer, bør Torgeir ta vare på skjermbilder og lenker fortløpende, slik at dokumentasjonen er komplett dersom saken må tas videre.

Er Torgeir organisert gjennom en fagforening, kan en tillitsvalgt også være til hjelp med å forstå hvilke rettigheter han har overfor arbeidsgiveren i en sak som dette, og med å sette ord på hvordan hendelsen bør følges opp videre på arbeidsplassen. Skolens ledelse har uansett et selvstendig ansvar for å følge opp de ansatte som blir utsatt for denne typen episoder, ikke bare de involverte elevene.

Kort oppsummert

• Elever som filmer læreren i en vanlig undervisningstime og publiserer det uten samtykke, bryter som hovedregel åndsverkloven § 104 om retten til eget bilde.
• Skolen kan reagere gjennom ordensreglementet uavhengig av om forholdet også er straffbart.
• Elever over 15 år kan i prinsippet stilles strafferettslig til ansvar for spredningen, med ung alder som formildende moment.
• En hånlig eller ærekrenkende bildetekst kan gi selvstendig grunnlag for et oppreisningskrav.
• Rask rapportering til plattformen og dokumentasjon av spredningen styrker saken uansett hvilken vei den tas videre.