§ 343. Feil ved saksbehandlingen i ankesaker: når teller de?
- Feil i saksbehandlingen teller bare hvis de kan ha påvirket innholdet i dommen.
- En liste med alvorlige feil teller uansett, uten at det må vises noen påvirkning.
- Feil med meddommere er unntatt fra den automatiske virkningen.
- Noen av punktene teller bare når siktede er dømt.
§ 343
- at nødvendig påtalebegjæring mangler,
- at saken ikke er reist av rett myndighet,
- at domstolen ikke var lovlig besatt; likevel tillegges det ikke ubetinget virkning at en sak feilaktig er pådømt med meddommere, at det ikke har vært like mange meddommere av hvert kjønn, at den er pådømt med meddommere av de alminnelige utvalg i stedet for av det særlige, eller med oppnevnte meddommere i stedet for uttrukne,
- at dommen er avsagt av en rett som ikke var domsmyndig i saken,
- at saken allerede var rettskraftig avgjort,
- at saken i strid med loven er fremmet i siktedes fravær,
- at siktede ikke har hatt forsvarer enda det etter loven var nødvendig,
- at domsgrunnene har mangler som hindrer prøving av anken.
Paragrafen svarer på et spørsmål som kommer opp i mange anker: hva betyr det at det ble gjort en feil under saksbehandlingen i den første rettssaken? Hovedregelen er at feilen ikke teller automatisk. Ankedomstolen tar bare hensyn til den når det er tenkelig at feilen har påvirket hva dommen kom til å si. En liten forglemmelse som umulig kan ha endret utfallet, gir derfor ingen grunn til å endre eller oppheve dommen.
Loven har en egen liste over feil som teller uansett, uten at noen må vise at de påvirket dommen. På listen står blant annet at retten ikke var lovlig satt, og at siktede manglet forsvarer selv om loven krevde forsvarer. Der er også feil som at saken ble reist av en myndighet som ikke hadde rett til det, eller at en nødvendig påtalebegjæring (formell anmodning om straffeforfølging) ikke forelå. Listen har flere punkter enn dem som er nevnt her.
Innenfor punktet om rettens sammensetning er det gjort et unntak for meddommere (legfolk som dømmer sammen med fagdommerne). Feil som at saken ble behandlet med meddommere uten at det skulle vært gjort, eller at kjønnsfordelingen blant dem var skjev, gir ikke automatisk virkning. Det samme gjelder når retten brukte meddommere som var utpekt i stedet for trukket ut. Slike feil må vurderes etter hovedregelen.
Tredje ledd snevrer inn noen av punktene i listen. Loven nevner her nr. 1, 2, 6 og 7. Disse punktene gir bare automatisk virkning når siktede er dømt. Ender saken med frifinnelse, gjelder ikke den automatiske virkningen for dem.
Paragrafen må leses sammen med naboene. § 342 sier at ankedomstolen, når den ikke skal prøve bevisvurderingen i skyldspørsmålet, er låst til ankegrunnene som er oppgitt i anken. § 347 regulerer hva som skjer med hovedforhandlingen (selve rettssaken) når en dom oppheves: også den oppheves, med mindre retten vil begrense opphevingen til dommen. § 344 gjelder straffen. Den skal ikke endres når lovanvendelsen står fast, unntatt ved åpenbart misforhold mellom handlingen og straffen. Både § 342 og § 385 viser til denne paragrafen.
Eksempel: En siktet blir dømt av en domstol som ikke var lovlig satt. Da får feilen virkning uten at noen må vise at den endret utfallet. Tenk i stedet på en feil som åpenbart ikke kan ha påvirket innholdet i dommen. Den tas ikke i betraktning.