Ekteskapsloven
§ 30e — Virkningen av en ekteskapsdom (Rettskraft)
Når en dommer har sagt at dere er lovlig skilt, eller at ekteskapet var ugyldig, er dommen gjeldende for alle andre saker og etater. Og har eksen rukket å gifte seg på nytt, er toget gått for å klage.
Kort svar
Faller det en dom i en ekteskapssak (som en annullering), gjelder den for "alle" — NAV, Skatteetaten og Folkeregisteret. Dessuten: Du har ikke lov til å kreve saken gjenåpnet for å få omgjort en skilsmisse, dersom den andre parten allerede har giftet seg på nytt med noen andre.
Paragraftekst
Hva betyr dette på vanlig norsk?
En dom i en ekteskapssak er en av de sterkeste dommene vi har. Siden ekteskapsstatusen din bestemmer skatt, arv, pensjon og folkeregisteropplysninger, sier første avsnitt at dommen virker "for og mot alle" (erga omnes på jusspråket).
Hvis tingretten har sagt at Jens og Sara aldri var gyldig gift (ugyldighet), kan ikke UDI i en annen sak si "vi bryr oss ikke om dommen, vi mener de er gift og nekter familiegjenforening". Sivilstanden som domstolen bestemmer, fanger alle instanser i samfunnet. (En vanlig dom om penger virker bare mellom de to som kranglet, men en ekteskapsdom gjelder i hele samfunnet).
Det som er spesielt, er at loven i andre setning gjør skilsmisse- og separasjonsdommer gyldige selv før klagefristen (ankefristen) har gått ut. Som regel legges dommene til grunn med en gang.
Den lukkede døren (Gjenåpning): Vanligvis, hvis du er uheldig og ikke fikk klaget på en dom i tide (fordi du var syk, eller posten rotet det til), kan du be om at ankefristen "oppfriskes" (du får ny sjanse), eller du kan be om at hele saken gjenåpnes (gjenopptas). Men i ekteskapssaker settes det en knallhard grense i andre ledd. Hvis dommeren sa dere var skilt, ankefristen gikk ut, og tre måneder senere gifter eksen din seg på nytt. Da kan ikke du komme og kreve dommen opphevet ("jeg var ikke enig!"), fordi beskyttelsen av eksens nye ekteskap veier tyngre.
Eksempel
Eksempel · Rettskraft mot NAV
Tingretten har slettet Mettes ekteskap fra utlandet og dømt at hun juridisk er ugift i Norge fordi papirene hennes var ulovlige (§ 16). Et år senere søker Mette NAV om stønad som enslig forsørger. NAV avslår, fordi en saksbehandler mistenker at hun bor med barnefaren og egentlig er gift. Siden Mette har en dom på at ekteskapet "ikke består", sier § 30 e at dommen virker mot "alle". NAV må pent legge dommen til grunn og kan ikke påstå noe annet.