Kan et vitne som var full være troverdig i retten?
Ja, et beruset vitne kan være troverdig, men beruselse gjør ofte at forklaringen får mindre vekt. Retten vurderer troverdigheten ut fra hvor godt vitnet så hendelsen, hvor sikkert det forklarer seg og om andre bevis støtter det. Loven har ingen regel som gjør en slik forklaring verdiløs. Et vitne som er beruset i selve rettssaken, kan derimot bli vist bort og få bot.
Står du i en lignende sak?
Skriv hva som har skjedd, med dine egne ord. Du får en første vurdering av saken din med en gang, og du bestemmer selv om en advokat skal se på den.
To ulike situasjoner med et beruset vitne
Spørsmålet kan bety to ting, og reglene er ulike. Det første er at vitnet var full da han så eller hørte noe, for eksempel på et utested eller en fest. Det andre er at vitnet er beruset når han skal forklare seg i rettssaken.
I det første tilfellet kan vitnet gi en vanlig forklaring, og retten tar stilling til hva den er verdt. I det andre tilfellet kan han bli sendt ut av rettssalen. Domstolloven § 205 sier at det regnes likt med å utebli uten gyldig fravær når et vitne må vises bort fordi det er beruset. Vitnet kan da få bot og bli pålagt å erstatte kostnadene som følger av at saken må utsettes.
Slik vurderer retten troverdigheten til et beruset vitne
Loven sier ikke at en forklaring fra en beruset person ikke kan brukes. Retten ser på hele saken og avgjør hva hver forklaring skal telle. Ved avgjørelsen av hva som er bevist tas bare i betraktning de bevis som er ført under hovedforhandlingen (straffeprosessloven § 305), og et beruset vitnes forklaring er ett av dem.
Når retten skal avgjøre troverdigheten, kommer det an på flere forhold:
- hvor mye vitnet hadde drukket, og hvor lenge før hendelsen
- hvor godt vitnet så, med tanke på lys, avstand og hvor lenge det varte
- om vitnet kjente personene fra før
- om forklaringen er sammenhengende, eller varierer fra gang til gang
- om vitnet har egne interesser i utfallet, for eksempel en venn eller en konflikt
- om andre bevis, som video eller andre vitner, bekrefter det vitnet forteller
Beruselse betyr ikke at vitnet husker feil. Mange husker kjernen i en hendelse godt, men er mer usikre på detaljer som klokkeslett, rekkefølge og hvem som sa hva. Retten legger gjerne mer vekt på det vitnet er sikkert på og som støttes av andre bevis, og mindre på detaljer som virker usikre.
Loven har ingen promillegrense for når en forklaring mister verdien sin. Alkoholpåvirkningen er ett moment blant flere. Har vitnet forklart seg til politiet mens han fortsatt var ruset, kan det være naturlig at politiet tar en ny forklaring når han er nøktern, og retten kan se på begge.
Hva det betyr for beviskravet
I en straffesak er det påtalemyndigheten som må bevise at tiltalte er skyldig. En forklaring fra et beruset vitne vil derfor sjelden være nok alene, spesielt hvis den er uklar eller motsier andre bevis. Er forklaringen det eneste som peker på tiltalte, og vitnet var sterkt påvirket, kan tvilen komme tiltalte til gode.
Retten må også forklare sin vurdering. I saker med meddommere skal domsgrunnene angi hovedpunktene i rettens bevisvurdering (§ 40). Hvis retten har lagt vekt på en forklaring fra en beruset person, skal det altså komme fram hvorfor.
Hvordan spørsmålet kommer fram i retten
Forsvareren og aktor kan stille spørsmål til vitnet om hvor mye han drakk, hva han faktisk så, og hva han husker. Vitnet forsikrer først på ære og samvittighet at han vil forklare den rene og fulle sannhet (§ 131). Forsikringen krever ikke at han husker alt. Den innebærer at han ikke skal si mer enn han vet.
Er du selv vitnet, bør du si ærlig hvor mye du hadde drukket og hvor sikker du er. Sier du «jeg husker ikke», er det riktig svar hvis det stemmer. Det er bedre enn å fylle ut hull med antakelser. Mer om hva som venter, står i artikkelen om å møte som vitne i rettssaken.
slagsmålet utenfor baren
Tobias er tiltalt for å ha slått en mann i ansiktet utenfor en bar klokken 02.30. Ingrid er vitne. Hun forklarer at hun så Tobias slå først, men innrømmer at hun hadde drukket rundt seks drinker siden klokken ti og sto omtrent femten meter unna.
Forsvareren spør om lysforholdene, om hun kjente Tobias fra før, og om hun så hele hendelsen. Ingrid sier at hun ikke så begynnelsen. To andre vitner, som var nesten edru, forklarer at Tobias sto nærmest mannen som falt, men at de ikke så selve slaget. En overvåkingsvideo fra baren viser at mannen ble slått, men ikke hvem som slo.
Retten legger liten vekt på Ingrids opplysning om hvem som slo først. Ingen av de andre bevisene støtter den. Siden Ingrids forklaring er det eneste som peker direkte på Tobias, og hun både var påvirket og ikke så begynnelsen, finner retten at det ikke er bevist at det var han som slo. Tobias blir frifunnet.
Kort oppsummert
- Et beruset vitne kan være troverdig, men beruselse kan gjøre at forklaringen får mindre vekt i vurderingen av troverdigheten.
- Retten ser på hvor sikkert vitnet så hendelsen, om forklaringen er stabil og om andre bevis støtter den.
- Et vitne som er beruset i retten, kan sendes ut og få bot (domstolloven § 205).
- Vitnet må si ærlig hva han husker og ikke, også når han var beruset.
- Domsgrunnene skal vise hvordan retten har vurdert bevisene i saker med meddommere.
Er saken din litt annerledes?
Et standardsvar passer ikke alltid. Beskriv saken din, så får du en gratis vurdering av akkurat den.