Urimelig samboeravtale: kan den settes til side?
En urimelig samboeravtale kan i visse tilfeller settes helt eller delvis til side, men terskelen er høy, og det holder ikke bare at avtalen i ettertid virker skjev. Det legges vekt på hvordan avtalen ble inngått, om begge visste hva de skrev under på, og om forholdene har endret seg vesentlig siden den ble laget. Har avtalen gitt den ene alt og den andre ingenting, og forholdene som lå til grunn den gangen er totalt annerledes i dag, øker sjansen for at den kan lempes. Er avtalen inngått med åpne øyne og fortsatt gjenspeiler en reell fordeling av bidrag, blir den som regel stående.
Avtalen fra tolv år tilbake ga Hoa null, uansett hvor mye hun senere betalte
Hoa skrev under på en samboeravtale den første sommeren hun flyttet inn hos kjæresten sin, tolv år før bruddet. Avtalen, som han hadde fått laget av en bekjent, sa at alt som sto i hans navn skulle forbli hans alene ved et eventuelt brudd, uavhengig av hva Hoa senere måtte bidra med. Den gangen eide han lite og tjente lite. Tolv år, to barn og et nedbetalt boliglån senere, er situasjonen en helt annen, og Hoa har betalt en stor del av lånet fra egen lønn i over ti år.
Domstolene griper sjelden inn, men det finnes en åpning
Avtaler mellom voksne mennesker skal som klar hovedregel holdes, og det gjelder også samboeravtaler som i ettertid viser seg å slå uheldig ut for en av partene. Terskelen for å sette til side en avtale fordi den er urimelig, ligger høyt, nettopp for at avtaler skal ha en reell verdi og ikke kunne omgjøres bare fordi den ene angrer. Det finnes likevel en åpning for å sette avtaler helt eller delvis ut av kraft når resultatet blir sterkt urimelig for en av partene.
Endrede forhold og lang tid sammen styrker saken
Det som taler til Hoas fordel, er nettopp at forholdene har endret seg dramatisk siden avtalen ble skrevet. En avtale ment for en kortvarig, ung relasjon uten felles økonomi passer dårlig på et tolvårig samliv med felles barn og felles boliglån betalt av begge. Jo lenger tid som har gått, og jo mer den ene partens faktiske bidrag har vokst i strid med det avtalen forutsatte, desto sterkere blir argumentet for at avtalen ikke lenger reflekterer noe rimelig. Se forskjellen mellom ektepakt og samboeravtale for hvorfor formkravene alene ikke gjør en avtale mer beskyttet mot en slik innsigelse.
Retten ser også hen til om Hoa noen gang fikk anledning til å områ seg før hun signerte, eller om avtalen ble lagt fram som noe hun måtte skrive under på samme dag for i det hele tatt å få flytte inn. Ble avtalen presset fram under tidspress, uten at hun fikk lese den i ro eller snakke med noen andre om den først, styrker det ytterligere en sak om lemping, uavhengig av hvor lang tid som senere har gått.
Barna gjør ikke avtalen automatisk urimelig, men de teller med
Felles barn endrer ikke i seg selv gyldigheten av en samboeravtale om formue og bolig. Det avtalen sier om eierskap til boligen, gjelder uavhengig av hvor mange barn paret har fått sammen. Det barna derimot kan påvirke, er helhetsvurderingen av hva som er rimelig, særlig når den ene forelderen har redusert egen arbeidstid eller karriere for å ta hovedansvaret hjemme, mens den andre har bygget opp formue som avtalen skjermer fullt ut.
For Hoa, som gikk ned i stillingsprosent i seks år mens barna var små, er nettopp dette et sentralt poeng. Hun kan ikke kreve at redusert arbeidstid alene skal gi henne eierandel i noe hun aldri har betalt for, men hun kan bruke det som ett av flere argumenter for at den opprinnelige avtalen, som forutsatte to likestilte inntekter, ikke lenger reflekterer hvordan familien faktisk har innrettet seg.
Hva koster det å prøve å sette avtalen til side
En sak om å lempe en samboeravtale er ikke noe man tar lett på egen hånd. Dette er juss som krever at noen går grundig gjennom både avtalens ordlyd, hvordan den ble inngått, og hvordan forholdene har utviklet seg siden. En advokat med erfaring fra denne typen saker tar gjerne 3 000 til 5 000 kroner timen, og en realistisk vurdering av sjansene bør gjøres før Hoa bruker mer enn noen få timer på det. Går saken helt til retten, kommer sakskostnadene i tillegg, og de kan fort bli betydelige dersom hun taper. Skrives en ny samboeravtale i stedet for å angripe den gamle, bør den bygges på en reell vurdering av begges bidrag, ikke bare kopiere strukturen fra sist.
Kort oppsummert
- En urimelig samboeravtale kan lempes eller settes til side, men bare når resultatet er sterkt urimelig for en av partene, ikke bare skjevt.
- Domstolene legger vekt på hvordan avtalen ble inngått, og om begge parter forsto konsekvensene da den ble underskrevet.
- Vesentlig endrede forhold over mange år, som Hoas tolv år og to felles barn, styrker et krav om lemping betydelig.
- Felles barn gjør ikke avtalen ugyldig i seg selv, men kan telle med i helhetsvurderingen av hva som er rimelig.
- En slik sak bør vurderes grundig med advokat, til 3 000-5 000 kroner timen, før den bringes videre til retten.