Hvorfor er «før» alltid bedre enn «etter»?

Det enkleste og mest grunnleggende poenget er dette: en advokat kan gjøre langt mer for deg før en transaksjon er gjennomført, enn etter. Før handling er alt fortsatt åpent — strukturen kan justeres, prisingen kan dokumenteres riktig fra starten, og en eventuell risiko kan reduseres eller elimineres helt før noe er bindende. Etter at en transaksjon er gjennomført, er handlingsrommet betydelig mindre — da handler rådgivningen ofte mer om hvordan man best håndterer en allerede etablert situasjon, fremfor å forme den riktig fra begynnelsen.

Hvilke faktorer taler for at du bør søke bistand tidlig?

Det finnes noen gjennomgående kjennetegn ved situasjoner der terskelen for å innhente juridisk vurdering bør være lav:

Størrelsen på beløpene involvert. Jo større de økonomiske verdiene i en transaksjon eller struktur er, desto større blir også konsekvensen dersom noe skulle vise seg å være vurdert feil i etterkant — både i form av etterberegnet skatt, tilleggsskatt og eventuelle rentekostnader på restansen.

Kompleksiteten i strukturen. Har du flere selskaper som handler med hverandre, eierlån, utleieforhold mellom deg privat og selskapet, eller andre former for interessefellesskap-transaksjoner, øker antallet punkter der noe kan bli vurdert feil, og dermed også nytten av en helhetlig gjennomgang.

Graden av tvil om forretningsmessig begrunnelse. Dersom du selv, når du er ærlig med deg selv, er usikker på om en struktur primært er motivert av skattemessige hensyn fremfor reelle driftsmessige grunner, er dette et sterkt signal om at spørsmålet fortjener en grundigere vurdering enn din egen magefølelse.

Et eksempel

Maria Lien eier Lien Gruppen AS med to datterselskaper som driver ulik virksomhet innenfor samme bransje. Hun vurderer å omorganisere eierstrukturen og låneforholdene mellom selskapene, blant annet for å samle mer av gjelden i ett av selskapene av praktiske årsaker. Samtidig er hun klar over at omorganiseringen også vil ha en positiv skattemessig effekt for konsernet som helhet.

Maria er usikker på om denne dobbeltheten — både en praktisk og en skattemessig begrunnelse — kan bli et problem. I stedet for å gjennomføre omorganiseringen først og håpe at den holder dersom skatteetaten skulle se nærmere på den, velger Maria å innhente en juridisk vurdering av strukturen før den gjennomføres. På den måten kan en advokat vurdere om den praktiske begrunnelsen er tilstrekkelig solid og godt dokumentert til å bære strukturen, og eventuelt foreslå justeringer som styrker det forretningsmessige grunnlaget, før noe er bindende gjennomført. Dette gir Maria en helt annen trygghet enn om hun først skulle finne ut av dette i forbindelse med en eventuell senere kontroll.

Hva taper du på å vente til etterpå?

Venter du med å søke bistand til etter at en transaksjon er gjennomført — eller til etter at skatteetaten allerede har startet en kontroll — har du mistet muligheten til å forme situasjonen proaktivt. Da handler saken i stor grad om forsvar av noe som allerede har skjedd, fremfor forebygging. Det er fortsatt fullt mulig å få god bistand på dette tidspunktet, men handlingsrommet er nødvendigvis mindre, og utfallet er mer usikkert enn om de riktige vurderingene og dokumentasjonen hadde vært på plass fra starten.

Er det for «lite» å koble inn advokat for en liten sak?

Mange kvier seg for å ta kontakt med advokat fordi de tenker at saken deres er for liten eller ubetydelig til å «fortjene» det. Dette er sjelden riktig tankegang. En kort, innledende vurdering av en konkret struktur eller transaksjon trenger ikke være et omfattende og kostbart oppdrag — det kan være en avgrenset gjennomgang av akkurat det spørsmålet du er usikker på. Kostnaden ved en slik avgrenset vurdering er som regel beskjeden sammenlignet med den potensielle kostnaden ved en feilvurdering som først oppdages år senere, med akkumulerte beløp og tilleggsskatt på toppen.

Hva bør du gjøre nå hvis du kjenner deg igjen i denne usikkerheten?

Ta et steg tilbake og vurder ærlig: er det noe i selskapsstrukturen din — prising mellom nærstående selskaper, låneforhold, utleie mellom deg og selskapet, eller andre transaksjoner preget av interessefellesskap — der du egentlig ikke er helt trygg på at grunnlaget er godt nok dokumentert eller tilstrekkelig forretningsmessig begrunnet? I så fall er dette nettopp den typen situasjon der en tidlig samtale med advokat gir mest verdi, både i form av trygghet og i form av faktisk redusert risiko. Denne artikkelen gir generell informasjon om hvordan slike vurderinger typisk gjøres, og erstatter ikke en konkret juridisk vurdering av din egen sak — kontakt advokat for en vurdering tilpasset nettopp din situasjon.

Hvordan forbereder du deg til et første møte med advokat?

For å få mest mulig ut av en innledende samtale med advokat, er det lurt å forberede noen sentrale dokumenter og opplysninger på forhånd: en oversikt over selskapsstrukturen, herunder eierandeler og eventuelle datterselskaper eller søsterselskaper, en beskrivelse av den konkrete transaksjonen eller strukturen du er usikker på, samt eventuelle avtaler, verdivurderinger eller annen dokumentasjon som allerede finnes. Jo mer konkret og forberedt du møter til samtalen med, desto mer presis og nyttig kan vurderingen bli innenfor rammene av et avgrenset, innledende oppdrag.

Det kan også være nyttig å tenke gjennom, og gjerne skrive ned på forhånd, hva den forretningsmessige begrunnelsen for strukturen faktisk er — uavhengig av den skattemessige effekten. Dette hjelper ikke bare advokaten med å forstå situasjonen raskt, men er også en nyttig øvelse for deg selv: klarer du å formulere en klar, selvstendig forretningsmessig begrunnelse, er det ofte et godt tegn på at strukturen står på solid grunn. Sliter du med å finne noen begrunnelse utover den skattemessige fordelen, er dette i seg selv verdifull informasjon å ta med inn i vurderingen.

Kort oppsummert

  • En advokat kan gjøre langt mer for deg før en transaksjon er gjennomført enn etter — handlingsrommet er størst i forkant.
  • Størrelsen på beløpene, kompleksiteten i strukturen og graden av tvil om forretningsmessig begrunnelse er faktorer som bør senke terskelen for å søke bistand.
  • En avgrenset, tidlig vurdering av et konkret spørsmål trenger ikke være et stort eller kostbart oppdrag.
  • Å vente til etter en kontroll er startet, gir betydelig mindre handlingsrom enn å avklare forholdet på forhånd.
  • En kort, avgrenset samtale med advokat om et konkret spørsmål er ofte alt som skal til for å avklare om noe krever nærmere oppfølging.