Leiebil mens bilen repareres — eget selskap eller motpartens?

Leiebil og forsikring ved reparasjon: et vilkårsspørsmål

Har Safiya full kasko, inkluderer mange slike avtaler en egen leiebildekning, men denne er utformet av selskapet selv og ikke lovregulert, så omfanget varierer fra avtale til avtale. Vanlige begrensninger er et bestemt antall dager dekningen gjelder for, en øvre kostnadsgrense per dag, og krav om at leiebilen bestilles gjennom et verksted eller leverandør selskapet samarbeider med for å få full pris dekket. Er reparasjonstiden lengre enn det avtalen dekker, for eksempel fordi deler må bestilles fra utlandet, må Safiya som regel dekke resten av perioden selv med mindre hun har et eget krav mot motparten. Hun bør derfor sjekke nøyaktig hva egen avtale sier om leiebil før hun bestiller noe selv og forventer full dekning.

Krav mot motpartens ansvarsforsikring ved skyld

Var det motparten som var skyld i kollisjonen, har Safiya et selvstendig krav på erstatning for det økonomiske tapet ved å stå uten bil, og dette kravet rettes mot motpartens ansvarsforsikring, ikke mot hennes egen kaskoforsikring. Dette skiller seg fra leiebildekningen i egen avtale, som er en frivillig tilleggsdekning Safiya selv har betalt for gjennom premien, mens kravet mot motparten er en erstatning for et tap motparten har forårsaket. I praksis betyr det at Safiya kan velge det sporet som gir best dekning, og har hun ikke leiebildekning i egen avtale, eller har den en lav dagsgrense, er et krav mot motpartens ansvarsforsikring ofte det som gir henne mest tilbake for den faktiske perioden hun har stått uten bil, forutsatt at motparten faktisk var forsikret.

Hva Safiya må dokumentere for å få leiebil erstattet

Uansett hvilket spor Safiya velger, må hun dokumentere at hun faktisk har hatt et behov for bil i perioden, at kostnaden for leiebilen er reell og rimelig sammenlignet med markedet, og at reparasjonstiden på tre uker ikke skyldes unødvendig venting fra hennes egen side. Kvitteringer fra leiebilfirmaet, verkstedets bekreftelse på når bilen ble innlevert og når den faktisk var klar, samt en enkel oversikt over hvorfor reparasjonen tok så lang tid, gjør kravet vesentlig sterkere enn en løs påstand om at hun manglet bil i tre uker. Har hun i stedet latt være å leie bil og heller krevd erstatning for tapt bruk uten faktisk leiebilkostnad, må hun kunne vise til en konkret verdi for det tapte, siden et slikt krav uten dokumentasjon lett blir avvist eller kraftig redusert.

Fristen for å fremme kravet mot motparten

Et krav mot motpartens ansvarsforsikring for tapt bruk er ikke en del av Safiyas egen forsikringsavtale, og følger derfor ikke forsikringsavtalelovens meldefrister, men den generelle foreldelsesregelen i foreldelsesloven § 9 og § 10: kravet foreldes normalt tre år fra Safiya fikk eller burde fått kunnskap om tapet og om hvem som er ansvarlig, med en absolutt yttergrense på tjue år fra hendelsen. I praksis bør hun likevel fremme kravet mens reparasjonen fortsatt pågår eller kort tid etter, siden dokumentasjonen er ferskest da og motpartens selskap lettere kan koble kravet til den konkrete skaden. Venter hun i årevis før hun sender inn kravet, risikerer hun ikke bare at fristen nærmer seg, men også at bevisene for hva som faktisk skjedde, er vanskeligere å fremskaffe.

Hva Safiya gjør hvis motpartens selskap avviser kravet

Avviser motpartens selskap kravet om leiebil, for eksempel fordi de mener egen skyld ikke er avklart eller fordi de mener kostnaden er for høy, kan Safiya be om en skriftlig begrunnelse for avslaget og sammenligne den med det som faktisk står i skademeldingen fra ulykken. Er uenigheten reell om hvem som hadde skylden, henger dette krasjet tett sammen med selve skyldspørsmålet, og Safiya bør derfor sjekke at det ikke ligger en uavklart skyldfordeling til grunn for avslaget før hun bruker tid på å diskutere selve leiebilbeløpet isolert. Er skyldspørsmålet klart og avslaget kun handler om beløpet eller dokumentasjonen, kan hun sende inn mer utfyllende bilag og be om en ny vurdering før hun eventuelt bringer saken videre. Fortsatt uenighet etter dette kan tas videre gjennom vanlige klagekanaler, men for de fleste beløp i denne størrelsesordenen er det sjelden nødvendig å gå til advokat før andre spor er prøvd.

Kort oppsummert

• Leiebil forsikring reparasjon: dekning i egen kaskoforsikring er et vilkårsspørsmål, ofte begrenset i både dager og kostnad per dag.
• Var motparten skyld i skaden, kan Safiya i stedet rette et krav mot motpartens ansvarsforsikring for dokumentert tapt bruk.
• Kvitteringer fra leiebilfirmaet og verkstedets bekreftelse på reparasjonstiden er nødvendig dokumentasjon uansett hvilket spor hun velger.
• Et krav mot motparten følger foreldelsesloven §§ 9 og 10, med tre års frist fra kunnskap og en absolutt grense på tjue år.
• Det lønner seg å fremme kravet mens reparasjonen pågår, siden dokumentasjonen da er ferskest og lettest å koble til skaden.