Kan jeg kreve erstatning når franchisegiverens budsjett var urealistisk?

Skillet mellom prognose og opplysning

Et budsjett er en spådom. Det kan bli feil uten at noen har gjort noe galt. Franchisegiveren har ikke garantert at det slår til, og risikoen for at markedet utvikler seg annerledes ligger som hovedregel hos deg. Dette er utgangspunktet, og det er derfor mange krav om erstatning for urealistiske budsjetter ikke fører frem.

Likevel er et budsjett sjelden bare en spådom. Det bygger på påstander om fakta: omsetningen i andre butikker, kostnadsnivået, antall kunder i området, hvor lenge butikkene har vært i drift. Hvis disse påstandene er uriktige, er det ikke lenger bare snakk om et dårlig anslag. Da har du fått feil grunnlag for beslutningen, og det er her et erstatningskrav kan ha livets rett.

Rettslige grunnlag

Det er ikke noen egen franchiselov som regulerer dette. Du må bygge på avtaleloven og alminnelige erstatningsregler. Hva du bør ha undersøkt og fått skriftlig før du signerer, står i spørsmålet om bindinger før signering.

Etter avtaleloven § 30 binder en viljeserklæring ikke den som har avgitt den, hvis den er fremkalt ved svik fra den andre parten. Svik krever at franchisegiveren visste at opplysningene var uriktige, eller bevisst tegnet et falskt bilde. Det er en høy terskel, og den er vanskelig å bevise.

Avtaleloven § 33 gir adgang til å sette en avtale til side når franchisegiveren kjente til omstendigheter som gjør det i strid med redelighet eller god tro å gjøre den gjeldende. Her trenger du ikke bevise svik, men du må vise at han kjente til de forholdene det gjelder.

Avtaleloven § 36 åpner for å sette avtalen helt eller delvis til side, eller endre den, når det ville være urimelig eller i strid med god forretningsskikk å gjøre den gjeldende. Det er en vid bestemmelse, og domstolen ser på avtalens innhold, partenes stilling og hvordan avtalen kom i stand.

I tillegg kan du ha et krav om erstatning etter alminnelige regler for uriktige opplysninger som er gitt under forhandlinger. Det krever at franchisegiveren var uaktsom, at opplysningene var feil, at du la dem til grunn, og at du har lidt et tap som følge av det. Dette er ikke bokstavert i en lovparagraf, men er godt etablert i norsk rett.

Hva du må kunne vise

For å nå frem må du kunne dokumentere flere forhold. Du må vise hva som ble sagt eller skrevet, for eksempel i presentasjoner, e-poster, regneark og prospekter. Du må vise at opplysningene var uriktige, ofte ved å sammenligne med regnskapene fra andre franchisetakere eller franchisegiverens egne butikker. Du må vise at du la opplysningene til grunn da du bestemte deg, og at du ikke ville ha signert uten dem. Til slutt må du sannsynliggjøre tapet: hva du har betalt inn og tapt, og hva som er forskjellen mellom det du fikk og det du ble lovet.

Skriftlige opplysninger veier tungt. Står det i avtalen at du ikke har bygd på noen uttalelser utenfor kontrakten, svekker det kravet, men det stenger ikke alltid for det. Slike klausuler kan i noen tilfeller settes til side hvis franchisegiveren selv har gitt feilaktige opplysninger.

Hvis du selv er en profesjonell næringsdrivende og kunne sjekket tallene, er forventningen til egen undersøkelse høyere. Har du hoppet over enkle kontrollspørsmål, kan det trekke ned erstatningen.

Hva du kan kreve

Hvis franchisegiveren er ansvarlig, kan du kreve erstatning for det økonomiske tapet. Det kan omfatte det du har tapt i driften, kostnader til investeringer som ble nytteløse, og avgifter du har betalt. I de mest alvorlige tilfellene kan avtalen settes til side slik at du kommer ut av den, og du kan få tilbake deler av det du har betalt. I andre tilfeller kan avtalen endres, for eksempel ved at avgiftene settes ned.

Foreldelse er et praktisk poeng. Den alminnelige fristen er tre år (foreldelsesloven § 2). Si fra skriftlig til franchisegiveren så snart du har grunn til å mene at opplysningene var feil. Hva du bør ha på plass før du signerer, står i spørsmålet om bindinger før signering. Når et krav forfaller og når fristen begynner å løpe, kan være komplisert, så ikke ta sjansen på å vente.

Kort oppsummert

• Et urealistisk budsjett er ikke i seg selv grunnlag for erstatning, men uriktige konkrete opplysninger kan være det.
• Grunnlaget er avtaleloven § 30 (svik), § 33 (redelighet og god tro), § 36 (urimelighet) og alminnelige erstatningsregler.
• Du må kunne dokumentere hva som ble sagt og skrevet, at det var feil, og at du la det til grunn.
• Du kan få erstatning, endret avtale eller i alvorlige tilfeller få avtalen satt til side.
• Si fra skriftlig tidlig, fordi den alminnelige foreldelsesfristen er tre år.